Решение по делу № 2А-1930/2022 от 02.12.2022 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1930/2022

23RS0012-01-2022-002498-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 02 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 1000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 17.03.2015 по 08.09.2015 года. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. Декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДС в соответствии со ст. 163 НК РФ является квартал. Следовательно, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года должна была быть представлена не позднее 27.07.2015 года, фактически декларация предоставлена 31.08.2015, количество просроченных месяцев - 2. Непредставление налоговой декларации в установленный законом срок образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

Решением налогового органа от 15.02.2016 года, налогоплательщик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Штраф в срок не уплачен. Требованием от 14.04.2016 № 768 налогоплательщику предложено в срок до 06.05.2016 года уплатить штраф в сумме 1000 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с имеющейся задолженностью Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по штрафу. Заявленные требования были удовлетворены, 24.12.2021 года вынесен судебный приказ.

Определением суда от 06.06.2022 года судебный приказ о взыскании штрафа отменен.

Обратившись в суд с иском, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по штрафу в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю не явился. В административном исковом заявлении (п.2) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой от 01 октября 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Такое требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если ее сумма превышает 10 000 руб., или не позднее года со дня выявления недоимки, если ее сумма не превышает 10 000 руб. При этом предельные сроки направления требования об уплате налога могут быть увеличены на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов в дело судом установлено, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН осуществляла предпринимательскую деятельность с 17.03.2015 по 08.09.2015 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Обязанность составления и представления в предусмотренных закономслучаях налоговой отчетности в форме налоговых деклараций (расчетов) по данному виду налога предусмотрена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДС в соответствии со ст. 163 НК РФ является квартал.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года должна была быть представлена ФИО1 не позднее 27.07.2015 года. Однако, фактически декларация предоставлена 31.08.2015, то есть спустя два месяца после установленного законом срока.

Непредставление налоговой декларации в срок образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ.

Решением налогового органа № 41616 от 15.02.2016 года налогоплательщик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за указанное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 119 НК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В установленный законом срок штраф уплачен не был.

Требованием от 14.04.2016 № 768 налогоплательщику предложено в срок до 06.05.2016 года уплатить штраф в сумме 1000 руб. В установленный срок требование также не исполнено.

В связи с имеющейся задолженностью Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 229 г. Горячий Ключ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по штрафу. Заявленные требования были удовлетворены, 24.12.2021 года вынесен судебный приказ.

Определением суда от 06.06.2022 года судебный приказ о взыскании штрафа отменен.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По правилам п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 части 2 статьи 48).

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Проверяя соблюдение всех последовательных сроков обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 НК РФ суд исходит из следующего.

Учитывая, что задолженность по штрафу составляет менее 3 000 рублей, то, по правилам ч.2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) срок обращения в суд в порядке приказного судопроизводства составляет в течение 6 месяцев со дня окончания трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения данного требования, то есть в период с 06.05.2019 по 06.11.2019 года (трехгодовалый срок с 06.05.2016 по 06.05.2019 года +6 месяцев). Согласно копии определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье в 2021 году, судебный приказ об удовлетворении требований датирован 24.12.2021 года, то есть требования предъявлены с пропуском установленного законом срока (срок пропущен более чем на 1 год).

При этом, административным истцом соблюден срок обращения в суд в течение шестимесячного срока предъявления иска (иск в суд поступил 20.09.2022) после отмены судебного приказа (отмена от 06.06.2022 г.).

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному налоговому требованию о взыскании недоимки по штрафу, налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания задолженности, то соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено, как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока.

Следовательно, исковые требования в части взыскания недоимки по штрафу за 2015 год, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Кроме того, в соответствии со ст.11 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Принимая во внимание, что задолженность административного ответчика по уплате штрафа образовалась в результате осуществления ею предпринимательской деятельностью и в период до 01 января 2017 года, то, учитывая положения ст.11 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд считает правильным признать указанную задолженность по штрафу безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись