Дело № 2-3987/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1252630 руб. на 182 месяца, с даты предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целей приобретения квартиры, общей площадью 23,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии условиями кредитного договора, направлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа истцу на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882335,53 руб., в том числе: 835634,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 41688,08 руб. - задолженность по оплате процентов; 1898,22 руб. – задолженность по оплате пени по процентам; 3114,87 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2525000 руб. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2020000 руб. (2525000 руб. - 20 %).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 882335,53 руб., в том числе: 835634,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 41688,08 руб. - задолженность по оплате процентов; 1898,22 руб. – задолженность по оплате пени по процентам; 3114,87 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2020000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины.

Банк ВТБ (ПАО) извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 извещен, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО), кредитор, и ФИО1, заемщик, заключен кредитный договор № (л.д. 13-14), по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1252630 руб., сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисление денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором (п. 4 Кредитного договора).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 24, цена 1552630 руб.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

В силу п. 4.5. Кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,3% годовых.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 12929,52 рублей.

Согласно п.п.4.9-4.10 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права, в виде залога в силу закона (л.д. 26).

Банк свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, в свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита с процентами надлежащим образом не исполняет, платежи по возврату суммы кредита с процентами, не производит.

ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме (л.д.65).

До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора (л.д. 13-14), выписки ЕГРН (л.д. 26) и другими материалами дела.

Согласно расчета задолженности (л.д. 21-25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 882335,53 руб., в том числе: 835634,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 41688,08 руб. - задолженность по оплате процентов; 1898,22 руб. – задолженность по оплате пени по процентам; 3114,87 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Кредитный договор условий ограничивающих право истца на обращение взыскания, на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, не содержит.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме этого, наличие задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорено.

Проверяя представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его верным, поскольку произведен он, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору, при таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 882335,53 руб., в том числе: 835634,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 41688,08 руб. - задолженность по оплате процентов; 1898,22 руб. – задолженность по оплате пени по процентам; 3114,87 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, вместе с тем, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижение размер неустойки, ввиду явной несоразмерности, заявлено не было, в связи с чем, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер неустойки, задолженности по кредиту и процентам, а также период просрочки, у суда не имеется, учитывая, в том числе, что доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные требования в досудебном порядке, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 2525000 руб. (л.д. 27-64).

Оснований не принимать данный отчет, у суда не имеется, так как отчет ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства, иных доказательств, опровергающих данный отчет, подтверждающих иную стоимость квартиры, ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2020000 руб.

Учитывая то, что ответчик не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не отвечает на требования истца, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ответчик предупрежден, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, подлежит удовлетворению.

Взыскание следует обратить на предмет залога – квартиру, общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 2020000 руб.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18023,36 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882335,53 руб., в том числе: 835634,36 руб. - остаток ссудной задолженности; 41688,08 руб. - задолженность по оплате процентов; 1898,22 руб. – задолженность по оплате пени по процентам; 3114,87 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18023,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную, продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере 2 020 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара