Решение по делу № 2-2576/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД: 51RS0001-01-2025-003384-15

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 октября 2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 рублей на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

23.04.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

4 января 2025 года ФИО3 умерла, открыто наследственное дело №.

Заемщиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, за период с 2 октября 2018 года по 23 апреля 2020 года образовалась задолженность: 20 000 рублей – сумма основного долга, 29 916 рублей – проценты.

Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа за период с 2 октября 2018 года по 23 апреля 2020 в размере 49 916 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО3 – ФИО1, дела передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Мурманска.

Протокольным определением от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменное заявление, в котором просил вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявленных требований в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2018 года между ООО МК «Лига Денег» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 рублей на цели личного потребления на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой по кредиту 195,63% годовых.

Пунктом 19 кредитного договора установлено, что кредит зачисляется клиенту на эмитированную карту АО «Банк Русский Стандарт» №.

Согласно реестра исполненных платежей по расчетному счету ООО МКК «Лига Денег» за период 01.01.2017 по 31.12.2019, в соответствии с заключенным с ФИО3 договором займа № от 1 октября 2018 года, перечислило в указанную дату кредит в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами имеются кредитные правоотношения.

Согласно графику платежей, с которым заемщик была ознакомлена под роспись, погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения еженедельных платежей в количестве 52 в сумме по 880 рублей.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняла, еженедельные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2019 года между ООО МК «Лига денег» (цедент) и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к физическим лицам, возникшие из договоров займа. Перечень должников указан в Приложении №, где под № указан заемщик ФИО3

23.04.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №/Ц, по которому право требования по договору займа № от 1 октября 2018 года в полном объеме передано ООО «Югория», что подтверждается реестром уступаемых прав от 23.04.2020, в котором под номером № указана ФИО3

1 апреля 2022 года между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО3 по договору займа № от 1 октября 2018.

Из материалов дела также следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период за период с 2 октября 2018 года по 23 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 49 916 рублей, из которых: 20 000 рублей – сумма основного долга, 29 916 рублей – проценты.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, в нем учтены поступившие от заемщика платежи, возражения по расчету ответчиками не представлены. Доказательств погашения задолженности заемщиком суду не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что заемщик ФИО3 умерла 4 января 2025 года, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 59).

Как следует из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то есть с момента смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают, по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследниками по закону является дочь наследодателя – ФИО1, обратившаяся к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства (л.д. 76-87).

Кроме того, согласно сведениям ГОБУ МФЦ справки формы 7 на дату смерти ФИО3 – 04.01.2025 по адресу регистрации: <адрес>, была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 78).

Таким образом ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами наследственного дела подтверждено, что в состав наследственной массы входит недвижимое имущество – <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 842 511 рублей 03 копеек, соответственно, стоимость 1/4 доли жилого помещения (доля наследства) составляет 460 627 рублей 76 копейки.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ПС РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору умершего заемщика, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, оно принято на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства. Доказательств иной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества ответчиками, как того требуют положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

При этом суд считает необходимым отметить, что сведений об иных неисполненных обязательствах умершего наследодателя и иных его кредиторах в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО1, ФИО2 приняты обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в связи с чем на стороне ответчиков лежит обязанность нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к ответчикам в порядке наследования.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графика платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора, заключенного между ФИО3 и ООО МК «Лига Денег», установлен график платежей, согласно которого последний платеж должен быть внесен заемщиком 1 октября 2019 года.

Таким образом, о нарушенном праве кредитор должен был узнать 2 октября 2019 года и обратиться в суд за судебной защитой в срок до 2 октября 2022 года (02.10.2019+3 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 30 июня 2025 года, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 46).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Копии заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности направлены в адрес истца для ознакомления 10.10.2024 посредством электронной почты, получены в тот же день, однако каких-либо доводов в указанной части, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности или перерыва или приостановления течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того, не представлено и доказательств того, что первоначальный кредитор ООО «Лига Денег», либо первоначальный цессионарий ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и последующий цессионарий ООО «Югорское коллекторское агентство» обращались за судебной защитой в установленные сроки исковой давности.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен по заявленным требованиям в полном объеме.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчикам истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева