К О П И Я
86RS0002-01-2024-005448-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства ответчик истцу не вернул, при этом основания для их получения у ответчика отсутствовали. Ссылаясь на положения ст.1102 и 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 237 107,66 рублей.
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск».
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта».
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Денежные средства не имеют отношения к договору купли продажи нежилого помещения, представленному в суд стороной ответчика, поскольку данный договор оплачен в полном объеме в размере 25 000 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что оснований для утверждения о доверительности отношений между сторонами не имеется. Расписка не содержит условия о возвратности денежных средств. Цена договора купли-продажи нежилого помещения между ООО «Партнер Трэвэл Клуб Нижневартовск» (продавец) и ООО «Алапаевское Предприятие Железнодорожного Транспорта» (покупатель) была установлена в размере 25 000 000 рублей, поскольку ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» на иных условиях не был бы одобрен кредит. Однако фактически стоимость договора была согласована в более высоком размере, и остальную часть ФИО3 доплачивали наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют представленные расписки. Ответчик не является самостоятельной стороной сделки, однако, ответчик являлся супругом учредителя и руководителя ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск» ФИО3 Недвижимое имущество, проданное ООО «Партнер Трэвэл Клуб Нижневартовск», приобреталось в период брака между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем было определено, что ? часть денежных средств, полученных ФИО3 от покупателя помещения, подлежит выплате ответчику (бывшему супругу) в качестве компенсации за супружеское имущество, в связи с чем ФИО1 передал 1 000 000 рублей по расписке ФИО2 Таким образом, денежные средства по расписке были переданы в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные пояснения, в которых полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что участниками ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» являются ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО4, директором является ФИО1 Президентом и учредителем ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» является ФИО3 Между ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> Помещение использовалось и используется под размещение коммерческого торгового объекта – магазин продуктов. Договор исполнен полностью, что подтверждается платежными поручениями №, № и банковским ордером № на общую сумму 25 000 000 рублей, что соответствует цене договора и условиям его оплаты Данная цена являлась окончательной, каких-либо дополнительных соглашений об изменении цены договора сторонами не заключалось. Между ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик) также был заключен договор оказания услуг от <дата>, по условиям которого исполнитель обязался оказать с привлечением третьих лиц комплекс услуг, направленных на получение разрешения на реконструкцию нежилого помещения № в Администрации города Нижневартовска. В рамках указанного договора исполнитель обязался выполнить топографический план земельного участка, технический паспорт помещения, план реконструкции и техническую документацию, заключение по проведению экспертизы проектной документации, заключение геодезиста и геологии, получить письменное согласие жильцов многоквартирного жилого <адрес> и предоставить необходимые документы в уполномоченный орган и получить разрешение на реконструкцию нежилого помещения №. ФИО4, ФИО5, ФИО1 по просьбе ФИО3 также передали ФИО3 и ФИО2 (ее бывшему супругу) денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей, указанная сумма подлежала зачету в качестве оплаты последующей реконструкции помещения (в том числе 1 000 000 передан ФИО1 ФИО2 по расписке). Вместе с тем, разрешительная документация на реконструкцию компанией ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск» не разработана, строительные работы по переносу входной группы не проведены. Факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму 1 000 000 рублей от <дата>.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ООО «Партнер Трэвел Клуб Нижневартовск», ООО «Алапаевское ПЖТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается распиской, что <дата> ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Как установлено в п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, в силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Возражая против иска, представитель ответчика указала, что 1 000 000 рублей получены в рамках расчетов за объект недвижимости, отчужденный ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск», участником которого является ФИО3
Проверив данные доводы, суд приходит к выводу, что обоснованность удержания ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей они не подтверждают.
<дата> между ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» (продавец) и ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» приобрело у ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г.Нижневартовск, <адрес> Стоимость объекта сторонами договора согласована в размере 25 000 000 рублей, из которых 20 000 000 рублей оплачиваются за счет кредитных денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что цена договора в размере 25 000 000 рублей оплачена покупателем ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» в полном объеме.
Применить к правоотношениям сторон п.4 ст.1109 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела суд не находит оснований.
Как выше отмечено, в силу данной нормы не подлежит возврату переданное в отсутствие обязательств либо в целях благотворительности.
Между тем, ответчик указывает, что денежные средства получил по иным основаниям, а именно в счет доплаты его бывшей супруге ФИО3 за отчужденное недвижимое имущество, что исключает квалификацию спорной суммы как переданной безвозмездно и без встречного предоставления.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переданы ФИО2 в качестве компенсации за продаваемое супружеское имущество), суд находит несостоятельными, поскольку нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи от <дата>, принадлежало на праве собственности не ФИО3, а ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» (что следует из текста самого договора); кроме того, суду не представлены доказательства передачи ФИО2 ? от вырученной от продажи данного имущества суммы в размере 25 000 000 рублей.
Материалами дела также подтверждено, что правоотношения, возникшие в связи с приобретением нежилого помещения, не окончились исполнением договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> его сторонами.
Так, <дата> между ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» (исполнитель) и ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» обязалось оказать услуги, поименованные в п.1.1 договора, в целях получения разрешения на строительство и реконструкцию нежилого помещения №, в счет оплаты по которому перечислено 1 480 000 рублей.
Необходимость заключения указанного договора была обусловлена внесением изменений Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2016 года №46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», согласно которым с 01 сентября 2022 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов, за исключением случая, когда вход для посетителей в торговый объект организован со стороны красных линий улично-дорожной сети за пределами минимального расстояния от детской игровой (спортивной) площадки.
Как утверждает истец, предварительно стороны также договорились о том, что после получения соответствующего разрешения будут проведены сами работы по реконструкции нежилого помещения, для чего ФИО1, наряду с иными лицами, являющимися участниками ООО «Алапаевское Предприятие Железнодорожного Транспорта» по просьбе ФИО3 передали ей и ее супругу ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, в том числе спорные денежные средства 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> с ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» в пользу ООО «Алапаевское ПЖТ» взысканы денежные средства в размере 1 833 490,48 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322 550,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 940 рублей.
Из указанного решения суда следует, что услуги по договору оказания услуг от <дата>, заключенному между ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» и ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта», оказаны не были, соответствующая разрешительная документация подготовлена не была, работы по реконструкции нежилого помещения также не начаты.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как отмечено выше, истец, требуя взыскать неосновательное обогащение, указывает на то, что денежные средства были переданы ответчику с целью проведения реконструкции приобретенного объекта недвижимого имущества (переноса входной группы).
Проанализировав представленные в деле доказательства, из которых следует, что между ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск» и ООО «Алапаевское ПЖТ» действительно был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, кроме того, был заключен договор оказания услуг, предметом которого является подготовка и получение разрешительной документации, необходимой для реконструкции приобретенного нежилого помещения в целях продолжения реализации алкогольной продукции, наличие сведений о неисполнении указанного договора, суд соглашается с доводами истца о том, что передавая денежные средства ответчику, он рассчитывал на исполнение последним (а также его бывшей супругой как руководителя ООО «Партнер Т.К. Нижневартовск») обязательств по проведению реконструкции нежилого помещения.
Вместе с тем, с тем к исполнению указанных обязательств ответчик и третье лицо не приступали, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец передал денежные средства, зная об отсутствии обязательства, а равно передал их в целях благотворительности, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что требуемая истцом сумма была передана в рамках расчетов за нежилое помещение, поскольку покупателю имущества не одобряли кредит в размере 28 000 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доказательств, указывающих на то, что цена договора купли-продажи не учитывает всех свойств приобретенного нежилого помещениия и не отражает его действительную стоимость, материалы дела не содержат. Расчеты по договору купли-продажи осуществлены полностью.
Таким образом, истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчиком доказательств, опровергающих наличие неосновательного обогащения, наличие правовых оснований для такого обогащения, а равно наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с <дата> по <дата> в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения.
На основании ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное ограничение действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание, что денежные средства были переданы ответчику для выполнения работ по реконструкции нежилого помещения, которая не могла начаться ранее получения разрешительной документации, предусмотренной договором оказания услуг от 07 июня 2021, а также учитывая, что 120-дневный срок исполнения обязательств по названному договору (с учетом первого платежа, состоявшегося 16 июня 2021 года) истек 02 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о том, что после истечения указанного срока ответчику стало известно о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 03 декабря 2021 года (121 день) по 25 апреля2024 года (дата, указанная в расчете истца).
Таким образом, расчет процентов будет следующим:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<дата> – <дата>
17
365
7,5
3 493,15
<дата> – <дата>
56
365
8,5
13 041,10
<дата> – <дата>
14
365
9,5
3 643,84
<дата> – <дата>
32
365
20
17 534,25
<дата> – <дата> исключаемый период (184 дн.)
<дата> – <дата>
295
365
7,5
60 616,44
<дата> – <дата>
22
365
8,5
5 123,29
<дата> – <дата>
34
365
12
11 178,08
<дата> – <дата>
42
365
13
14 958,90
<дата> – <дата>
49
365
15
20 136,99
<дата> – <дата>
14
365
16
6 136,99
<дата> – <дата>
116
366
16
50 710,38
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 573,41 рубля.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 026,35 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 97,5%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 206 573 рубля 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 026 рублей 35 копеек, всего взыскать 1 220 599 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>