77RS0008-02-2025-008932-51
Дело № 2-3850/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Елены Сергеевны к ООО «ЯСКА» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ...а Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Яска» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 21.07.2024 г. между ...ой Е.С. и ООО «ЯСКА» заключен договор подряда № 928 на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащему истцу, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:0.... В соответствии с п. 3.1 указанного договора подряда Подрядчик приступает к выполнению строительных работ по возведению коттеджа в течение 45 дней с момента совершения заказчиком авансового платежа. Согласно п. 3.10 договора подряда весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется в срок до 30.04.2025 г. В соответствии с п. 10.3 договора подряда стороны договорились, что взаимосвязь осуществляется посредством электронной почты. Однако в срок, предусмотренный п. 3.1 договора подряда, ответчик не приступил к выполнению строительных работ, в связи с чем 13.09.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием приступить к работе по договору подряда в течение 5 дней с момента получения претензии. Между истцом и ответчиком 16.10.2024 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому п. 3.1 договора подряда изложен в редакции: «Подрядчик приступает к выполнению работ по возведению коттеджа в период с 05 по 25 апреля 2025 г., уведомив заказчика за две недели до начала выполнения работ, при условии внесения первого авансового платежа заказчиком, в соответствии с п. 5.2. договора подряда»; п. 10.3 договора подряда изложен в редакции: «Весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок до 30.09.2025 г.»; п. 5.2 договора подряда изложен в редакции: «Работы по настоящему договору осуществляется по предоплате, поэтапно; п. 4.1 Договора подряда дополнен абзацем «С актом подрядчик передает заказчику сертификаты, подтверждающие качество использованных материалов.». Также 27.02.2025 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, согласно которому договор подряда дополнен п. 3.19 следующего содержания: «Перед закупкой материалов подрядчик направляет заказчику счета поставщиков на материалы, а именно: бетон, арматура, кирпич, кровельные материалы, окна.»; п. 5.1. договора подряда изложен в редакции: «Цена договора составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма Ответчик 26.02.2025 г. выставил истцу счет № 27 на авансовый платеж по договору подряда в размере сумма на устройство фундамента. Истец 09.03.2025 г. оплатил данный счет. Ответчик 22.04.2025 г. выставил истцу счет № 50 на авансовый платеж по договору подряда в размере сумма на устройство фундамента, в связи с чем истцом 23.04.2025 г. частично произведена оплата по счету № 50 от 22.04.2025 г., ответчику переведен аванс в размере сумма, 30.04.205 г. истец оплатил счет № 50 от 22.04.2025 г. и перевел ответчику аванс в размере сумма Работы по устройству фундамента окончены 03.05.2025 г. Ответчик 05.05.2025 г. выставил истцу счет № 67 на авансовый платеж по договору подряда в размере сумма на устройство стен и перекрытий первого этажа, истцом 12.05.2025 г. оплачен указанный счет на сумму сумма В связи с тем, что после 03.05.2025 г. строительные работы по договору подряда ответчик не производил, 06.07.2025 г. истец в соответствии с п. 10.3 договора подряда, с электронной почтой направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии, предоставить утвержденный ООО «ЯСКА» план производства работ по договору подряда, а также указать дату начала работ по строительству стен жилого дома. Электронное письмо было доставлено ответчику, что подтверждается почтовой системой Яндекс. Ответчиком данная претензия проигнорирована, однако 07.08.2025 г. возобновлены работы по договору подряда. Ответчик 12.08.2025 г. выставил истцу счет № 128 на авансовый платеж по договору подряда в размере сумма на устройство стен и перекрытий первого этажа, также 12.08.2025 г. ответчиком выставлен счет № 129 на авансовый платеж по договору подряда в размере сумма на устройство стен и перекрытий второго этажа. Истцом 15.08.2025 г. оплачен счет № 128 на сумму сумма Ответчиком 18.08.2025 года окончены работы по устройству стен и перекрытия первого этажа, ответчик вывез с места строительства бригаду, выполняющую работы. В связи с убытием бригады и длительным невыполнением работ после получения авансовых платежей, истец потребовал от ответчика предоставить гарантийное письмо с указанием даты начала работы по устройству второго этажа. Ответчик 22.08.2025 года выдал гарантийное письмо № 01/20250822/Д, в котором гарантировал начать работы по возведению стен и перекрытия жилого дома не позднее 05.09.2025 г. Истцом 26.08.2025 г. оплачен счет № 129 от 12.08.2025 г. и оплачен аванс на сумму сумма, однако ответчиком работы по договору подряда не возобновлены. Истцом на электронную почту ответчика направлена претензия с требованием возобновить немедленно строительные работы по договору подряда, электронное письмо было доставлено ответчику, что подтверждается почтовой системой Яндекс. В связи с тем, что работы по договору подряда не возобновлены, а также с учетом очевидности невозможности выполнения работ в предусмотренный договором подряда срок, а именно 30.09.2025 г., истец посредством электронной почты 12.09.2025 г. направил в адрес ответчика претензию-уведомление с требование в течение двух дней с момента получения претензии приступить к работе по договору подряда, в противном случае считать претензию уведомлением об отказе от исполнения договора подряда и возвратить перечисленные по договору подряда денежные средства в течение трех дней, также указанная претензия-уведомление о расторжении договора подряда направлена в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается почтовым идентификатором 10942810504767. Генеральным директором ООО «ЯСКА» 12.09.2025 г. истцу направлено аудиосообщение с информацией о том, что ООО «ЯСКА» находится в сложном финансовом положении, в связи с чем не способно исполнить обязательство по договорам. В период действия договора подряда ответчик в нарушение п. 4.1. Договора подряда не передал истцу ни выполненные работы, ни документы, подтверждающие качество использованных материалов. Истцом 30.09.2025 г. в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 10942805520239 направлена повторная претензия с требованием в течение трех дней вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме, согласно отчета об отслеживании отправления заказное письмо с почтовым идентификатором 10942810504767 получено ответчиком 23.09.2025 г, претензия, направленная заказным письмом с почтовым идентификатором 10942805520239, получена ответчиком 07.10.2025 г., однако ответчик к работам не приступил, перечисленные денежные средства не возвращены, каких-либо действий, направленных на урегулирование претензии, не совершил.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные по договору подряда по счету № 129 от 12.08.2025 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя.
Представитель истца по доверенности ...фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЯСКА» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено при данной явке, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Из статьи 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, к их регулированию подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 21.07.2024 г. между ...ой Е.С. и ООО «ЯСКА» заключен договор подряда № 928 на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с/адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:0....
В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению строительных работ по возведению коттеджа в течение 45 дней с момента совершения заказчиком авансового платежа.
Согласно п. 3.10 договора подряда весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется в срок до 30.04.2025 г.
Согласно с п. 10.3 договора подряда стороны договорились, что взаимосвязь осуществляется посредством электронной почты.
16.10.2024 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, согласно которому п. 3.1 договора подряда изложен в редакции: «Подрядчик приступает к выполнению работ по возведению коттеджа в период с 05 по 25 апреля 2025 г., уведомив заказчика за две недели до начала выполнения работ, при условии внесения первого авансового платежа заказчиком, в соответствии с п. 5.2. договора подряда»; п. 10.3 договора подряда изложен в редакции: «Весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных настоящим договором, выполняется подрядчиком в срок до 30.09.2025 г.»; п. 5.2 договора подряда изложен в редакции: «Работы по настоящему договору осуществляется по предоплате, поэтапно. Оплата работ происходит в следующем порядке: -Заказчик оплачивает половину стоимости фундамента, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления, предусмотренного п. 3.1. Договора. После монтажа опалубки и арматуры, перед заливкой фундамента Заказчик уплачивает оставшуюся стоимость фундамента. -в течение трех дней после завершения Подрядчиком работ по устройству нулевого цикла, Заказчик оплачивает половину стоимости стен и перекрытий первого этажа. Перед их заливкой Заказчик уплачивает оставшуюся их стоимость. - в течение трех дней после завершения Подрядчиком работ по изготовлению стен и перекрытий первого этажа, Заказчик оплачивает половину стоимости стен и перекрытий второго этажа, и лестниц. Перед заливкой стен и перекрытий Заказчик оплачивает оставшуюся часть их стоимости. - в течение трех дней после завершения Подрядчиком строительства коробки коттеджа (стены, перекрытия и лестницы), Заказчик оплачивает половину стоимости кровли. После изготовления стропильной системы, перед заказом покрытия кровли Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость кровли. в течение трех дней после завершения Подрядчиком изготовления кровли (без подшивки карнизов и ливневки), Заказчик оплачивает половину стоимости работ по облицовке кирпичом и полную стоимость материалов. - в течение трех дней после завершения Подрядчиком облицовки первого этажа, Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость облицовки. в течение трех дней после завершения Подрядчиком облицовки коттеджа кирпичом, перед установкой окон и отделкой цоколя Заказчик уплачивает оставшуюся часть стоимости строительства
Также 27.02.2025 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, согласно которому: договор подряда дополнен п. 3.19 следующего содержания: «Перед закупкой материалов подрядчик направляет заказчику счета поставщиков на материалы, а именно: бетон, арматура, кирпич, кровельные материалы, окна.»; п. 5.1. договора подряда изложен в редакции: «Цена договора составляет сумма, в том числе НДС 20% в размере сумма
Истец указывает, что работы по устройству фундамента, стен и перекрытий ответчиком окончены и оплачены истцом в полном объеме, при этом на данном этапе работы приостанавливались по инициативе ответчика и возобновлялись, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
П. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что в течение трех дней после завершения Подрядчиком работ по изготовлению стен и перекрытий первого этажа, Заказчик оплачивает половину стоимости стен и перекрытий второго этажа, и лестниц. Перед заливкой стен и перекрытий Заказчик оплачивает оставшуюся часть их стоимости.
12.08.2025 г. ответчиком выставлен счет № 129 на авансовый платеж по договору подряда по второму этапу работ в размере сумма на устройство стен и перекрытий второго этажа. Указанный счет оплачен истцом 26.08.2025 года в полном объеме.
Истцом 15.08.2025 г. оплачен счет № 128 на сумму сумма по второму этапу работ.
Истец потребовал от ответчика предоставить гарантийное письмо с указанием даты начала работы по устройству второго этажа. Ответчик 22.08.2025 года выдал гарантийное письмо № 01/20250822/Д в котором гарантировал начать работы по возведению стен и перекрытия жилого дома не позднее 05.09.2025 г., однако работы после произведенной оплаты не были начаты.
Истцом на электронную почту ответчика направлена претензия с требованием возобновить немедленно строительные работы по договору подряда.
Поскольку работы по договору подряда не возобновлены, а также с учетом очевидности невозможности выполнения работ в предусмотренный договором подряда срок, а именно 30.09.2025 г., истец посредством электронной почты 12.09.2025 г. направила в адрес ответчика претензию-уведомление с требование в течение двух дней с момента получения претензии приступить к работе по договору подряда, в противном случае считать претензию уведомлением об отказе от исполнения договора подряда и возвратить перечисленные по договору подряда денежные средства в течение трех дней, также указанная претензия-уведомление о расторжении договора подряда направлена в адрес ответчика заказным письмом.
Истцом 30.09.2025 г. в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 10942805520239 направлена повторная претензия с требованием в течение трех дней вернуть перечисленные денежные средства в полном объеме, заказное получено ответчиком 23.09.2025 г, однако ответчик к работам не приступил, перечисленные денежные средства не возвращены, каких-либо действий, направленных на урегулирование претензии, не совершил.
Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договору подряда.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что работы по договору произведены.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившийся в нарушении установленного срока выполнения работ, учитывая срок окончания работ, предусмотренный договором, и объем невыполненных работ, у истца имелись обоснованные основания полагать, что в предусмотренный срок работы завершены не будут, а также принимая во внимание реализацию истцом права на отказ от исполнения договора и отсутствие доказательств возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного по договору аванса в размере сумма
Каких-либо доказательств, подтверждающих не предоставление истцом ООО «ЯСКА» доступа к объекту для проведения строительных работ не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не произведена в полном объеме оплата второго этапа работ, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по производству работ по заливке стен и перекрытий второго этажа, судом отклоняются ввиду следующего.
П. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что в течение трех дней после завершения Подрядчиком работ по изготовлению стен и перекрытий первого этажа, Заказчик оплачивает половину стоимости стен и перекрытий второго этажа, и лестниц. Перед заливкой стен и перекрытий Заказчик оплачивает оставшуюся часть их стоимости.
Согласно п. 3.19 договора перед закупкой материалов подрядчик направляет заказчику счета поставщиков на материалы: бетон, арматура, кирпич, кровельные материалы, окна».
Доказательств того, что ответчиком производилась закупка необходимых материалов для заливки стен и перекрытий, а также производились какие-либо подготовительные работы для их заливки, стороной ответчика не представлено.
С какими-либо требованиями о предоставлении доступа к объекту и необходимости произвести доплату за вышеуказанный этап работ ООО «ЯСКА» к ...ой Е.С. не обращалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений представителя истца, после произведенной ...ой Е.С. оплаты какие-либо работы на объекте ответчиком ООО «ЯСКА» не велись, новые счета на оплату не выставлялись, счета поставщиков не предоставлялись.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в общем размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению оплаченных работ в срок, установленный договором.
В связи с указанными обстоятельствами истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика в силу прямого указания ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
Проверив расчет истца в части требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд соглашается с ним и считает арифметически верным.
При определении размера взыскиваемой неустойки судом учтены положения пункта 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Расчет неустойки ответчиком, по существу, не оспорен, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания неустойки ответчиком, как и наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств и требований досудебной претензии, не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В части компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный договором № 928 от 21.07.2024 г., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные им в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (807 252+807 252+20 000)/2, оснований для его снижения суд не усматривает, ходатайство о его снижении ответчиком не заявлено
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...ой Елены Сергеевны к ООО «ЯСКА» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЯСКА» в пользу ...ой Елены Сергеевны денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ЯСКА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.
Судья Н.А. Большакова