Дело № 2-1-6743/2025

УИД 77MS0257-01-2024-005749-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 17 сентября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО МКК «Небус» о признании договора займа, договора уступки прав (требований) недействительными, об исключении записи о задолженности по договору займа из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд данным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 21.06.2023 года между ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор займа № № под 365 % годовых сроком на 85 дней на сумму 9 500 руб. 00 коп. Данный договор был заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, а именно, путем акцептирования - принятия заявления оферты посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу - www.nebusfinance.nl. Во исполнение условий договора ООО МКК «Небус» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 9 500 руб. 00 коп. выбранным ответчиком способом, что подтверждается статусом перевода. Между тем, до настоящего времени ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем 18.09.2024 года между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8НБЦ, согласно которому ООО МКК «Небус» уступило, а ООО ПКО «Защита онлайн» приняло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, заключенному с ФИО1, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № за период с 21.06.2023 года по 18.09.2024 года в размере 14657,97 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы от 11.02.2025 года данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МКК «Небус», согласно которого просит признать договор займа, договор уступки прав (требований) недействительными, исключить запись о задолженности из кредитной истории ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 06.05.2025 года, в связи с принятием встречного иска ФИО1, заявившей требования не подсудные мировому судье, гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ по встречному исковому заявлению ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «ЗаймРесурс».

В ходе рассмотрения дела ООО МКК «ЗаймРесурс» переведено из третьих лиц в соответчики.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать договор № № от 21.06.2023 года недействительным в силу его ничтожности; признать договор уступки права требования № №, заключенный между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс», в части передачи права требования по договору займа № № от 21.06.2023 года недействительным в силу его ничтожности; обязать ООО МКК «ЗаймРесурс» списать с ФИО1 задолженность, проценты, а также исключить данную запись из истории; взыскать с ООО МКК «ЗаймРесурс» компенсацию морального вреда в размере 24662,50 руб., транспортные расходы в размере 3024 руб., почтовые расходы в размере 122,50 руб. Пояснив, что спорный договор займа не заключала, денежные средства по данному договору не получала, в отношении нее были совершены мошеннически действия, а именно, договор займа № № 21.06.2023 был взят на имя ФИО1 другим лицом по недействующему на тот момент паспорту, поскольку в апреле 2023 года была произведена замена паспорта гражданина РФ по причине утери ФИО1 предыдущего паспорта гражданина РФ. Новый паспорт был выдан ФИО1 05.04.2023г. Кроме того, ни телефона, посредством которого был оформлен вышеназванный займ, ни банковской карты, на которую истцом было осуществлено зачисление суммы займа, ФИО1 не имеет.

Представители ответчиков по встречному иску ООО МКК «ЗаймРесурс», ООО МКК «Небус» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 02-2080/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 года между ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор займа № № под 359 % годовых сроком на 85 дней на сумму 9 500 руб. 00 коп.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа исполнены ООО МКК «Небус» надлежащим образом, что подтверждается справкой о совершении перевода денежных средств со счета ООО МКК «Небус» посредством Киви банка.

Данный договор был заключен сторонами в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, а именно, путем акцептирования - принятия заявления оферты посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет по адресу - www.nebusfinance.ru.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняла, образовалась задолженность.

26.12.2023 года между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии № №, согласно которому ООО МКК «Небус» уступило, а ООО МКК «ЗаймРесурс» приняло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, заключенному с ФИО1

18.09.2024 года ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор цессии № №, согласно которому ООО МКК «Небус» уступило, а ООО ПКО «Защита онлайн» приняло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, заключенному с ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 260 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино города Москвы от 09.09.2024 года по делу № 2-2080/2024 по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма, судебных расходов постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского микрозайма № № от 21.06.2023, судебных расходов – отказать.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные по настоящему делу доказательства не подтверждают того, что указанный ООО ПКО «Защита онлайн» номер телефона и банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по вышеназванному договору займа, принадлежат ФИО1, т.е. истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно ответчику (истцу по встречному иску).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая вопрос по встречным требования ФИО1 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения липа, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК ГФ. использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством т на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Материалами дела № 2-2080/2024 установлено, что в обоснование требований ООО МКК «ЗаймРесурс» представило заявление-анкету на имя ФИО1 от 21.06.2023 на предоставление займа, в которой содержатся сведения о принадлежащем ФИО1 номере мобильного телефона - №, договор займа № № от 21.06.2023, а также справку о подтверждении перечисления 21.06.2023 безналичным способом денежных средств на сумму 9 500 руб. на карту №.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения о принадлежности вышеуказанному номера мобильного телефона №, указанного в представленных документах на займ, а также банковской карты №

Так, согласно полученным судом сведениям, вышеуказанный номер телефона 7-967- 974-33-69 на дату заключения договора займа (21.06.2023), с номера которого было получено подтверждения займа, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата активации номера телефона - 05.10.2021. Данный абонент осуществляет пользование указанным номером телефона по настоящее время.

Банковская карта № в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа, отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 заключила спорный договор займа и получила по нему денежные средства в материалах дела не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделку оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может также быть, удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствии недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 года).

Кроме того, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом права третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недействительность заключенного 21.06.2023 года договора займа №№ между ООО МКК «Небус» и ФИО1, ввиду отсутствия волеизъявления последней на заключение договора займа, является документально подтвержденной.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по успокоению оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании договора № № от 22.06.2023 года недействительным, подлежат удовлетворению, как и требование о признании договора уступки прав требования № №, заключенного между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс», в части передачи права требования по договору займа № № от 21.06.2023 года в силу его ничтожности.

Статьей 4 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора (договора займа).

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

АО "НБКИ" в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ "О кредитных историях" вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, то есть ООО МКК «ЗаймРесурс».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года М 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Ввиду того что ФИО1 не заключался и не подписывался договор займа № № от 21.06.2023 года, в его рамках она не давала согласия на сообщение сведений к бюро кредитных историй.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО МКК «ЗаймРесурс» направить информацию об отсутствии задолженности и исключении данной записи из истории.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на надлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с Участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Пунктом 3 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство о "Защите прав потребителей" распространяется, и подлежит применению в том числе, и на правоотношения, возникающие между потребителем и юридическим лицом в рамках договоров банковского счета.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий ФИО1, степени вины ООО МКК «ЗаймРесурс», конкретных обстоятельства дела, суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку заявленные ФИО1 транспортные расходы, понесены ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2080/2024 в мировом судебном участке № 257 района Марьино г. Москвы, с указанными требованием ФИО1 в силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ надлежит обращаться в указанный судебный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № № от 21.06.2023 года, заключенный между ООО МКК «Небус» и ФИО3.

Признать договор уступки прав требования №№, заключенный между ООО МКК «Небус» и ООО МКК «ЗаймРесурс», в части передачи права требования по договору займа № № от 21.06.2023 года в силу его ничтожности.

Обязать ООО МКК «ЗаймРесурс» направить в бюро кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об отсутствии какой-либо задолженности по договору займа № № от 21.06.2023 у ФИО1 перед ООО МКК «ЗаймРесурс».

Взыскать с ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 31.10.2025 года.