Дело № 2-2615/2025

УИД 54RS0001-01-2025-000301-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. М.О. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10. О., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в сумме 91 757 руб., убытки в сумме 154 471,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10. О. заключен договор на ремонт автомобиля истца марки TOYOTA SUCCEED, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истцом добросовестно исполнены свои обязательства по оплате цены договора в сумме 91 757 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы не выполнены, при этом допущено повреждение деталей, узлов двигателя и автомобиля в целом вследствие пожара в моторном отсеке.

В связи с указанными обстоятельствами автомобиль передан на восстановительный ремонт ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта составила 154 471,80 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ремонтные работы не выполнены, не приняты и причинены убытки, взысканию подлежит вся сумма в размере 246 228,80 руб., из которых 91 757 руб. – оплата по договору, работы по которому ответчиком не выполнены, 154 471,80 руб. – убытки, связанные с проведением восстановительного ремонта автомобиля истца.

Помимо этого, истцу недобросовестными действиями ответчика по предоставлению неполной и недостоверной информации о выполнении работ, нарушению сроков и неисполнению условий договора, причинен моральный вред в виде нравственных страданий от обмана и злоупотребления доверием, который оценивается истцом в 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования иска поддержали в полном объеме, пояснили, что истцу необходимо было отремонтировать двигатель в автомобиле. При ремонте двигателя, ответчик поставил аккумулятор автомобиля на зарядку, вследствие чего произошло замыкание проводов, в последующем – пожар, свидетелем которого был сам истец. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал автомобиль на ремонт в сервис ответчика, забрав его ДД.ММ.ГГГГ в неотремонтированном виде, в связи чем, истец обратился в иной сервис для восстановительного ремонта. Также указали, что один из сотрудников ответчика написал расписку о том, что действительно произошел пожар, при этом пояснив, что ответчик в 2016 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, который формально в 2018 году прекратил предпринимательскую деятельность.

Ответчик ФИО10. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101а), причины неявки суду не сообщил.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля Toyota Succeed, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10. О. заключен договор на ремонт автомобиля (двигателя) Toyota Succeed, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 91 757 руб. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО6, сотрудником ФИО10. О., а также подписанной самим ответчиком (л.д. 81), в которой указано, что ФИО6, работая в ИП ФИО10. О., принял в работу автомобиль Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак №, допустили возгорание электропроводки, вследствие чего обязуются устранить все повреждения на автомобиле в кратчайшие сроки.

Также в материалы дела представлена переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Whatsapp с «автомехаником И.» и «автомехаником Мишей», в котором содержатся сведения о стоимости выполнения работ по договору в размере 86 757 руб. и 5 300 руб., с реквизитами для перечисления денежных средств «№ Альфа Банк, Т. Б» (л.д. 92-97).

Денежные средства в размере 86 757 руб. перечислены истцом посредством системы быстрых платежей по номеру телефону +№ получателю ТО.М. О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции (л.д. 18).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанные обстоятельства не опровергнуты.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторые настоящего пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельность (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяет законодательство о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Из представленной информации сервиса «Дубль Гис» следует, что по адресу: <адрес>, к2, расположен автосервис «Автомеханик», который оказывает услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей, имеет несколько отзывов потребителей о полученных услугах, а также фотоотзывы (л.д. 109-118).

Как следует из выписок ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя (ОГРИП №) (л.д. 73-75), а также являлся директором и учредителем ООО «Универсал» (ОГРН <***>), прекратившим деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным видом деятельности «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (л.д. 69-72).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежит применению Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом само наличие недостатков выполненного ремонта, доказываются истцом, а на ответчике, не признающего иск, в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей возлагается обязанность доказывания того, что недостатки выполненной работы возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: <адрес>, к2, на открытой площадке СТО в присутствии представителя истца ФИО7 – ФИО8, сотрудников СТО, эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» - ФИО9 При этом в акте осмотра указано, что сотрудники СТО от подписания акта отказались (л.д. 98).

Из представленного акта экспертного осмотра и исследования ООО «Транспортный союз Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-101) установлено, что на момент проведения передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с технического сервиса ИП «ФИО10.» автомобиль Toyota Succeed (универсал Probox), кузов № №, цвет кузова белый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имел повреждения деталей/узлов двигателя и в целом автомобиля после проведенного ремонта двигателя и возникшего пожара в моторном отсеке. Автомобиль не мог использоваться по прямому назначению до его восстановления, согласно акту приема автомобиля на момент приема его в ремонт с технический сервис ИП «ФИО4». Зафиксированные повреждения автомобиля явились следствием неполного проведенного ремонта, возникновения пожара электропроводки в ИП «ФИО10.».

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 154 471,80 руб. (л.д. 78-79).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что работы им по договору выполнены ненадлежащим образом, что указанные недостатки возникли в результате нарушения потребителем условий эксплуатации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы, оплаченной по договору оказания услуг по ремонту в размере 91 757 руб., а также убытков в размере 154 471,80 руб. (л.д. 30-31), которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 32-33).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор оказания услуг по ремонту автомобиля, вследствие которого автомобилю необходим восстановительный ремонт, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика оплаченной стоимости работ по договору в пользу истца в размере 91 757 руб., и убытков в размере 154 471,80 руб., необходимых для устранения выявленных недостатков после некачественно выполненной ответчиком работы по ремонту автомобиля.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом о защите прав потребителей.

Так, статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменным требованием и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 128 114,40 руб., исходя из следующего расчета: (91 757 + 154 471,80 + 10 000) * 50%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, законных оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. М.О. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. М.О. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в сумме 91 757 руб., убытки в сумме 154 471,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128 114,40 руб., а всего взыскать 384 343,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2615/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0001-01-2025-000301-71.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко