Решение по делу № 2-483/2025 от 22.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «НБК» (далее также –Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 460, 39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 698 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 214592,98 руб. под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ», руководствуясь ст. 328, 3284 ГПК РФ передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требований № №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121460,39 руб., из них основной долг 106 664, 10 руб., проценты 14 796, 29 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 234 881 рубль. Процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

По заявлению ФИО1 заемные средства переведены ООО «КБ «АйМаниБанк» на счет ООО «Феникс» в размере 183 000 рублей и на счет ЗАО «СК АЛИКО» в размере 51 881 рубль с целью оплаты по договорам купли-продажи и договору личного страхования, заключенными с указанными организациями соответственно. (л.д. 13)

Из материалов дела следует, что кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения дела не окончено.

В исковом заявлении истец указывает, что права требования перешли к истцу по договору уступки прав требования № №, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК», по которому передал указанному Обществу право требования взыскания с ФИО1 имевшейся на дату заключения договора цессии задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 121460,39 руб. (л.д. 16-19)

Об уступке прав требования ответчик ФИО1 уведомлен.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уступке прав требования задолженности от ООО КБ «АйМаниБанк» к АО «Банк ДОМ.РФ», доказательств тому не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств наличия у него права требования указанной задолженности.

Кроме того, от ответчика в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может не согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение в суд за судебной защитой не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее подачи такого заявления.

Кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте (л.д. 63), при этом последний платеж ФИО1 внесен в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (через 5 лет 10 месяцев 2 дня с даты последнего платежа), срок исковой давности истек.

При этом факт полного погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, в данном случае правового значения не имеет, поскольку принудительное взыскание задолженности не свидетельствует о признании долга должником.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий (подпись) Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 22.01.2026.

Судья (подпись) Д.В. Калинкин

Копия верна:

Судья: