РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. с. Курманаевка

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халитова М.З.,

при секретаре Алякскиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2|3|а-449/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<адрес>;

обязать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, от получения судебного извещения уклонилась, письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал заинтересованное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <данные изъяты> №№ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскано 17205,87 рублей в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также 344 рубля в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции, а всего 17549,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа и для его исполнения в отношении должника Курманаевским РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №№.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются административным исковым заявлением, копией судебного приказа и сведениями о возбуждении исполнительного производства, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сервисе Банк исполнительных производств.

Вместе с тем доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №№, в том числе совершения им всех возможных исполнительных действий, а равно принятия всех возможных мер принудительного исполнения в ходе данного исполнительного производства ни один из административных ответчиков суду не представил хотя в силу положений ст.226 ч.9 п.п.3, 4, ч.11 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено именно на административных ответчиков.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.226 ч.11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.227 ч.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и возлагает на административного ответчика обязанность устранить соответствующие нарушения, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 ч.ч.1, 8 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

По общему правилу, предусмотренному ст.36 ч.1 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и восстановления нарушенных права, свободы и законных интересов взыскателя, уполномочен совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в данных статьях закона.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, в том числе непредставление административными ответчиками материалов исполнительного производства №№, а также вышеизложенные положения законодательства об исполнительном производстве и об административном судопроизводстве, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не совершены все возможные исполнительные действия и не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, что, безусловно, нарушает права административного истца на исполнение судебного акта и явно противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, во всяком случае доказательств обратного административными ответчиками не представлено, а потому признает требования административного истца обоснованными и удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Курманаевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№ и обязать названного судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 г.

Судья М.З. Халитов

<данные изъяты>