Дело № 2-352/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000416-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Д,С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 22.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /номер/ от 22.01.2020 по состоянию на 21.08.2023 в сумме 787136,38 руб., в том числе: 740130,75 руб. – основной долг; 47005,63 руб. – проценты за период с 25.01.2023 по 21.08.2023; обратить взыскание на заложенное имущество – /иные данные/, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 763200 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23071 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 820000 руб. под 9,6% годовых на срок 180 месяцев для приобретения /иные данные/, которая в соответствии с условиями договора купли – продажи от 22.01.2020 будет находиться в залоге банка с момента регистрации права собственности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 22.01.2020 /номер/ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Родченко И.В., действующая на основании доверенности №СИБ/423-Д от 16.11.2022 сроком до 06.06.2025, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких данных на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.01.2020 ФИО1 (заемщик) подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита «Приобретение готового жилья» предложил ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 820000 руб., срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 9,6 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 180 ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определяемом по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования и составляющем 9248,51 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик (ФИО1) предоставляет Кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренным п.21 Договора: Залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 Договора, с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 11 индивидуальных условий договора следует, что целью использования предоставляемого кредита является приобретение объекта недвижимости – /иные данные/; документ-основание – Договор купли-продажи от /дата/; указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика - получателем значится С.Н. – продавец по договору купли-продажи квартиры от 22.01.2020, заключенному между С.Н. и ФИО1

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет /номер/.

Из п. 21 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется использовать кредит на цели приобретения объекта недвижимости - /иные данные/, произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату Объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» /номер/, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу физического лица, осуществлявшего продажу объекта недвижимости – С.Н. в соответствии с договором оказания услуг и предоставить кредитору документы (Договор купли-продажи объекта недвижимости, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и оформления электронной закладной) в день заключения Договора.

ПАО Сбербанк предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение условий, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно: предоставило денежные средства в размере 820 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1 /номер/, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 28.08.2023 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, справкой ПАО Сбербанк от 21.08.2023 о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору /номер/ от 22.01.2020.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.07.2023 № КУВИ-001/2023-166324869 на объект недвижимости – /иные данные/, собственником квартиры является ФИО1, право собственности зарегистрировано 28.01.2020. На объект недвижимости наложено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки в силу закона, срок действия – с 28.01.2020 – в течение 180 месяцев с даты предоставления кредита, основание – договор купли-продажи от 22.01.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору /номер/ от 22.01.2020, предоставив ФИО1 денежные средства для приобретения квартиры, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

Вместе с тем, из представленной суду справки о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору /номер/ от 22.01.2020, заключенному с ФИО1 следует, что за период действия кредитного договора ФИО1 начиная с февраля 2020 года, производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков; последний платеж внесен 27.12.2022 в размере 12063,94 руб., после чего внесение платежей по кредиту прекратилось.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору /номер/ от 22.01.2020 по состоянию на 21.08.2023 у ответчика ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 787136,38 руб., в том числе: 740130,75 руб. – основной долг; 47005,63 руб. – проценты за период с 25.01.2023 по 21.08.2023.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В соответствии с указанным требованием ответчик обязан был осуществить досрочный возврат суммы кредита в срок не позднее 18.08.2023, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, возмещении судебных расходов. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения указанного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора /номер/ от 22.01.2020, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст.ст. 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор /номер/ от 22.01.2020, заключенный Банком ПАО Сбербанк и ФИО1 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от 22.01.2020 сумме 787136,38 руб., в том числе: 740130,75 руб. – основной долг; 47005,63 руб. – проценты за период с 25.01.2023 по 21.08.2023, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – /иные данные/.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения о стоимости имущества /номер/ от 26.07.2023 рыночная стоимость предмета залога – /иные данные/ на 26.07.2023 составляет 954 000 руб.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – /иные данные/, в размере 763200 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23071 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением /номер/ от 04.09.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Д,С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный 22.01.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Д,С., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.01.2020 <***> по состоянию на 21.08.2023 в сумме 787136 рублей 38 копеек, в том числе: 740130 рублей 75 копеек – основной долг; 47005 рублей 63 копейки – проценты за период с 25.01.2023 по 21.08.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество – /иные данные/, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Д,С., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 763200 рублей.

Взыскать с ФИО1 Д,С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23071 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.10.2023.