УИД 16RS0049-01-2025-001708-76
дело №2-4264/2025
учет №2.213
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО.,
секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – --.--.---- г..
--.--.---- г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№-- на основании которого права требования по договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заёмщика.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод выдачу денежных средств заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с --.--.---- г. (дата возникновения просрочки) по --.--.---- г. (дата расчета задолженности).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 104320 рублей 58 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 рублей 62 копейки; почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. были удовлетворены исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор займа был им заключен, данный договор им не оспаривается, однако он не согласен с расчетом произведенным истцом в части взыскания процентов.
Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №--, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 98 календарных дней, под 292,00 % годовых, срок возврата займа – --.--.---- г..
Договор займа был заключен ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью).
При подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен», согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается выпиской о транзакциях от --.--.---- г..
Ответчик обязательства по рассматриваемому договору займа надлежащим образом не исполнил.
--.--.---- г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №--, на основании которого права требования по договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Согласно представленному истцом расчету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 104 320 рублей 58 копеек, из которых основной долг – 44920 рублей 58 копеек, проценты – 57048 рублей 52 копейки, штраф – 2 351 рубль 48 копеек.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа, в том числе частичной оплаты долга, суду не предоставил.
Принимая во внимание, что ответчик сумму займа в 50 000 рублей получил, срок возврата займа наступил, ответчику взятую взаймы сумму не вернул в полном объеме, то требование о взыскании 44920 рублей 58 копеек основного долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверяя обоснованность начисления истцом ответчику процентов за пользование займом в заявленном размере, суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней (с учетом начисления истцом процентов за пользование займом за период со --.--.---- г. по --.--.---- г.) установлено Банком России в размере 201,749% годовых.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Из приведенных положений следует, что за период после окончания срока возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа подлежат начислению в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Таким образом, в период со --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата возврата займа по условиям договора) размер процентов за пользование займом составит 24728 рублей 41 копейка (44920,58 руб. x 292% /366 x 69 ней).
За период с --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. размер процентов за пользование займом составит 30208 рублей 94 копейки (44920,58 руб. x 201,749 % / 366 x 122 дня).
Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование займом составляет 54 937 рублей 35 копеек (24728,41 руб. + 30208,94 руб.).
Истец также предъявил требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 2351 рубль 48 копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Неустойка определена сторонами договора займа по ставке 20% годовых, размер которой вышеуказанного предельного размера не превышает (пункт 12 договора).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки, суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, потому как неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.
Таким образом, пересчитав размер процентов за пользование займом с учётом требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания процентов за пользование займом в юридически значимый период, суд пришёл к выводу о том, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 102209 рублей 41 копейка, из которых 44 920 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 54 937 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа, штраф – 2 351 рубль 48 копеек.
Утверждение ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований не поступало, не свидетельствует о незаключенности договора уступки и не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.
Данных о том, что должником исполнены обязательства перед истцом, а также перед предыдущим кредитором, в материалах дела не имеется. Должником не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, почтовых расходов, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,98 %).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (№--) задолженность по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г. в размере 102 209 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ ФИО
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..
Копия верна.
Судья ФИО