Дело № 2-1486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 114 руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2003 руб. 44 коп.

В обоснование иска Общество указало, что между ОАО «Вуз-банк» (далее – Банк) и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 43 000 руб. исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, денежные средства не выплатил. В дальнейшем Банк и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу ООО «Югория».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по адресу регистрации, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Вуз-Банк»в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между ОАО «Вуз-Банк» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. на срок 36 месяцев под 0,09% в день. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В исковом заявлении допущена описка в части указания даты заключения кредитного договора.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты по частям, путем внесения платежей в соответствии с графиком (л.д. 17). Сумма ежемесячного платежа составляет 3 530 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, денежные средства не выплатил.

Доказательства полного погашения задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДАТА между Банком и ООО «Югория» заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по ответчику, перешло к ООО «Югория» (л.д. 23-25).

Материалами дела подтверждается, что Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа.

20 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 114 руб. 99 коп, в том числе 23711 руб. 28 коп. ... суммы основного долга, 36 403 руб. 71 коп. – ... суммы процентов, с расходы по оплате госпошлины в размере 1001 руб. 72 коп. (л.д. 37). Данный судебный приказ не отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса от 31 августа 2021 года ООО «Югория» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия судебного приказа о взыскании задолженности по первой половине задолженности за тот же период времени.

Согласно расчету, представленному Обществом, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 60 114 руб. 99 коп, в том числе 23711 руб. 28 коп. ... суммы основного долга, 36 403 руб. 71 коп. – ... суммы процентов.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2003 руб. 44 коп., уплаченных Обществом при обращении в суд (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 114 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2003 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года