РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-10319/2023
г. Тюмень 20.12.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО ТИТАН») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75684,37 руб. – основной долг, 37432,12 руб - проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 133413 руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. По заявлению ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб.
На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 133413 руб.
Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору.
Из искового заявления, приложенных к нему документов, возражений ответчика следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу.
Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37432,12 руб – плановые проценты, задолженность по процентам, остаток задолженности по основному долгу -116510,51 руб
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказаны размер и основания возникновения задолженности заёмщика ФИО1
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО ТИТАН».
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.
По заявлению ООО «АРС Финанс», поступившему через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск поступил через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты обращения за выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ не истек, при этом, в пределы срока исковой давности подпадают платежи с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96982,05 руб, по процентам 20488,32 руб (<данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)=20488,32).
Таким образом, в пределах срок исковой давности и пределах заявленных требований 65% задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере: 63038,33 руб – основной долг, 13317,40 руб - проценты (<данные изъяты>).
На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432 руб (<данные изъяты>)
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76355 руб 73 коп, из которых: 13317 руб 40 коп – проценты, 63038 руб 33 коп – основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение подготовлено 30.12.2023.
Судья Е.А. Савельева