Решение по делу № 2-201/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия Дело № 2-201/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000174-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 18.05.2011 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 25.09.2020 г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18.05.2011 года по 25.09.2020 года на общую сумму 185393,09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как указанная задолженность уже была взыскана ранее, также просит применить срок исковой давности.

Суд с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения стороны, обозрев дело №2-2994/2022, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 18.05.2011 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, с процентной ставкой 23,49% годовых с оплатой ежемесячными платежами (л.д.5,7-8,12-29).Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, равно как и обстоятельства образования задолженности по указанному кредитному договору.

Из договора уступки прав требований №8.38/353ДГ от 25 сентября 2020 года следует, что АО «Альфа Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 18.05.2011 года на общую сумму 185393,09 рублей ООО «Феникс» (л.д.33-43).

Однако в суде было установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк», с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 18.04.2011 года был уже взыскан основной долг в размере 185 412,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908,24 рубля. Решение вступило в законную силу 14 мая 2012 года (л.д.79-80).

В дальнейшем 13.11.2012 года Октябрьским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк», которое окончено невозможностью взыскания 17.12.2015 года. Повторно исполнительный лист в РОСП не поступал (л.д.85).

Аналогичные обстоятельства следуют и из сведений АО «Альфа Банк» о том, что по кредитному договору № от 18.04.2011 года исполнительный документ был направлен в ФССП в октябре 2012 года (л.д.89-98).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору № от 18.04.2011 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1, уже взыскана в пользу АО «Альфа Банк» решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года, то есть еще до заключения договора уступки прав требований №8.38/353ДГ от 25 сентября 2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс».

Установленные в суде обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс», так как повторное взыскание этой же суммы по этому же кредитному договору, не соответствует требования закона, нарушает права ответчика.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлено письменное заявление, в котором он просит применить срок исковой давности к данным кредитным отношениям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что последний платеж ФИО1 был внесен в декабре 2011 года (л.д.13-20).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен 26.11.2020 г. (л.д.64-65). 09.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района судебный приказ № по заявлению ФИО1 был отменен. (л.д.32).

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 только 22.03.2023 г. (л.д.55), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, и который истек еще до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Уважительности причин пропуска срока представитель истца не представил, обстоятельства заключения договора уступки прав требований после истечения срока исковой давности правового значения не имеют и не являются основанием для восстановления указанного срока.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат требования истца и о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 18.05.2011 года по 25.09.2020 года по кредитному договору № на общую сумму 185393,09 рублей (основной долг), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная