Дело № 2-4250/2025

УИД 74RS0003-01-2025-005024-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.08.2018 в размере 16722,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20649,35 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 57,9% годовых. Заемщик не выполнил условия кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 16722,05 рублей. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1, ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20649,35 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 57,9% годовых.

Пунктом 6 договора целевого займа предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей: 12; размер первого платежа: 2310 рублей; размер платежей (кроме первого и последнего): 2310 рублей; размер последнего платежа: 2283,66 рублей; периодичность (сроки) платежей: 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

В нарушение условий договора о предоставлении займа ФИО5 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию в размере 16722,05 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 10017,46 рублей, просроченные проценты составляют 6704,59 рублей.

14.09.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования к ФИО5 по договору целевого займа № от 19.08.2018 ООО «Экспресс Коллекшн» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям договора займа, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми должник ФИО2 ознакомилась и согласилась.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО2 было зарегистрировано наследственное дело №.

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершей – ФИО1 и сын ФИО3.

Наследственную массу составило имущество: денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, КН (условный) №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждый из наследников является наследником 1/2 доли наследственного имущества умершей ФИО5

Наследственную массу составило имущество: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №; права на денежные средства, хранящиеся на денежных вкладах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям Росреестра, кадастровая стоимость недвижимого имущества – квартиры, площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1377867,82 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, на момент смерти заемщика, на счетах ФИО5, открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в общей сумме 21875,28 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершей ФИО5 составила 366342,23 рублей ((1377867,82 рублей / 4) + 21875,28 рублей), по 183171,11 рублей каждому из двух наследников.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершей заемщика ФИО5 – ФИО1 и ФИО3 на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от 19.08.2018 в размере 16722,05 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № от 19.08.2018 в размере 16722,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн»: <данные изъяты>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 декабря 2025 года.