Решение по делу № 2-1226/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-1226/2023 (УИД 62MS0062-01-2022-001931-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техноазис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Техноазис» обратилось в суд с иском к ФИО2 (впоследствии уточненным), в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа № от 17.10.2019 в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 28.12.2022 в размере 11 200 руб., а также за период с 29.12.2022 по день фактической уплаты долга в полном объеме, договорную неустойку за период с 17.11.2019 по 28.12.2022 в размере 5690 руб., а также за период с 29.12.2022 по дату фактической уплаты долга, судебные расходы.

В обоснование иска указано на то, что 17.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. на срок до 17.01.2020. Платежным поручением № от 17.10.2019 денежные средства по договору займа переведены истцом на расчетный счет ФИО2 в полном объеме. Заемщик должен был возвратить полную сумму займа по договору тремя платежами: 17.11.2019, 17.12.2019 и 17.01.2020. За предоставление указанного займа по договору, в соответствии с п. 1.4 Договора, заемщик должен был выплатить истцу вознаграждение в размере 7% годовых на сумму представленного займа единоразово при окончательном погашении займа. ФИО2 не произвел ни одного платежа в счет возврата займа по договору. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа или части займа, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа или ее части, за каждый день просрочки. Нарушение срока возврата займа выявлено 17.11.2019.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.10.2019 между ООО «УК Техноазис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб., срок возврата займа – до 17.01.2020 (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.4 указанного договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 7% годовых на сумму займа. Проценты начисляются ежемесячно и погашаются заемщиком при окончательном погашении займа единоразово.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязан вернуть полученную сумму займа равными долями – по 17 000 руб. ежемесячно в течении трех месяцев, начиная с 17.11.2019 согласно следующему графику: 17.11.2019 – 17 000 руб., 17.12.2019 – 17 000 руб., 17.01.2020 – 16 000 руб.

Из платежного поручения № от 17.10.2019 следует, что ООО «УК Техноазис» обязательство по выдаче суммы займа в размере 50 000 руб. исполнил надлежащим образом 17.10.2019 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по договору займа не выполнял, в связи с чем у него перед займодавцем образовалась задолженность.

30.12.2019 и 17.12.2020 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Расчет процентов за пользование займом, приложенный к уточненному иску, за период с 17.10.2019 по 28.12.2022 проверен судом и признан арифметически верным. Размер процентов за указанный период составит 11 200 руб. (л.д. 51).

С расчетом договорной неустойки, приложенным к уточненному иску, суд не может согласиться, поскольку ее расчет производится с 17.11.2019, тогда как, согласно договору займа, первый платеж в размере 17 000 руб. должен был быть внесен ответчиком 17.11.2019. Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать с 18.11.2019.

Размер договорной неустойки за период с 18.11.2019 по 28.12.2022 составит 5685 руб. (50 000х1137х0,01%).

Начисленная неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для ее снижения судом не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании со ФИО2 процентов по договору займа, а также неустойки за период с 29.12.2022 по день фактической уплаты долга в полном объеме.

Таким образом, размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика за период с 29.12.2022 по 26.07.2023 (день вынесения решения суда) составляет 2013,70 руб., исходя из следующего расчета: 50 000х210/365х7%.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 29.12.2022 по 26.07.2023 (день вынесения решения суда) составляет 1050 руб., исходя из следующего расчета: 50 000х210х0,01%.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 69 948,70 рублей (50 000 (сумма основного долга) + 13 213,70 (проценты за пользование займом за период с 17.10.2019 по 26.07.2023) + 6735 (неустойка за период с 18.11.2019 по 26.07.2023)).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 7% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, а также неустойки (пени) в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с 27.07.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено также, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Судом установлено, что интересы истца в суде представлял ФИО1, действующий на основании доверенностей от 12.05.2022 со сроком действия 1 год и от 26.12.2022 со сроком действия 1 год.

Между ООО «УК Техноазис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2022 № 20-07-22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в связи с необходимостью заказчика представлять и защищать свои законные права и интересы в деле о взыскании задолженности и неустойки по договору займа № от 17.10.2019 со ФИО2

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: осуществить правовой анализ документов и информации по делу; разработать правовую позицию заказчика для представления и защиты интересов суде; подготовить и подать в суд документы, необходимые для рассмотрения дела; предъявлять встречные иски и ходатайства, заявлять протесты и возражения; при необходимости представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п. 2.1 договора цена услуги составляет 35 000 руб.

Участие исполнителя в судебном заседании оплачивается отдельно, в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание (п. 2.2 договора).

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 35 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 20.07.2022.

В дополнительном соглашении №1 к договору возмездного оказания юридических услуг № 20-07-22 стороны согласовали стоимость расходов на разовый приезд исполнителя на каждое судебное заседание в судебный участок мирового судьи №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области в размере 5000 руб. Стороны согласовали стоимость затрат исполнителя на участие в очном заседании в размере 10 000 руб. В остальном все условия договора возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2022 остаются без изменения.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 23.12.2022 Заказчик передал, а исполнитель принял в счет оплаты транспортных расходов и затрат на участие в очном судебном заседании 28.12.2022 в судебном участке мирового судьи №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области наличные денежные средства в сумме 15 000 руб.

В дополнительном соглашении №2 к договору возмездного оказания юридических услуг № 20-07-22 стороны согласовали стоимость оплаты расходов на разовый проезд исполнителя на каждое судебное заседание в Пролетарский районный суд г. Твери в размере 5000 руб. Стороны согласовали стоимость затрат исполнителя на участие в каждом очном заседании в размере 10 000 руб. В остальном все условия договора возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2022 остаются без изменения.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 05.06.2023 заказчик передал, а исполнитель принял в счет оплаты транспортных расходов и затрат на участие в очном судебном заседании 06.06.2023 в Пролетарском районном суде г. Твери наличные денежные средства в сумме 15 000 руб.

Исходя из характера заявленных требований, объема представленных доказательств и процессуального поведения сторон, суд полагает, что настоящее гражданское дело не представляло особой правовой сложности. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также объем работы, выполненной представителем истца, его участие только в двух судебных заседаниях: 06.06.2023 (судебное заседание отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела), 26.07.2023 (вынесено решение по делу), средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 25 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Исковые требования удовлетворены на 100%, поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2141 руб., что подтверждено документально (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, истцу стороной ответчика подлежит возмещению сумма уплаченной госпошлины в размере 2141 руб.

Истцом понесены судебные расходы в связи с направлением в адрес ответчика двух досудебных претензий в размере 466,18 руб., что подтверждается чеками от 30.12.2019, от 17.12.2020 и описями вложения в почтовые отправления; иска в размере 232,84 руб., что подтверждается чеком от 01.08.2022 и описью вложения в почтовое отправление. Также истцом были понесены расходы на направление иска в суд в размере 232,84 руб., что подтверждается чеком от 11.08.2022.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку по данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а расходы представителя на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг, требование истца о возмещении судебных расходов по направлению в адрес ответчика двух досудебных претензий в размере 466,18 руб., а также по направлению иска в суд в размере 232,84 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, истцу стороной ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 232,84 руб. за направление в адрес ответчика копии иска, а также документов которые у него отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техноазис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техноазис», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 17.10.2019 в размере 69 948,70 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 13 213,70 рублей – проценты за пользование займом за период с 17.10.2019 по 26.07.2023, 6735 рублей – неустойка за период с 18.11.2019 по 26.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141 рублей, почтовые расходы в размере 232,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 97 322 (девяносто семь тысяч триста двадцать два) рублей 54 копеек.

Взыскать со ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техноазис», ОГРН <***>, проценты за пользование займом по договору займа № от 17.10.2019 за период с 27 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 7% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 26.07.2023 50 000 рублей.

Взыскать со ФИО2, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техноазис», ОГРН <***>, неустойку (пени) в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023.

Председательствующий О.В. Гусева