Дело № 2-4574/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004781-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокурс-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Камстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автокурс-Сервис» (далее – ООО «Автокурс-Сервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстрой» (далее – ООО «Камстрой»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
Требования мотивировало тем, что 06 декабря 2024 года между ООО «Автокурс-Сервис» и ООО «Камстрой» заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. 18 февраля 2025 года между ООО «Автокурс-Сервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства. На дату заключения договора поручительства у ООО «Камстрой» имелась задолженность по договору в размере 168 125 рублей. Стороны были уведомлены о наличии задолженности и обязались оплатить задолженность до 03 марта 2025 года.
С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору в размере 168 125 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере 8 514 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей.
Определением суда от 12 мая 2025 года принят отказ ООО «Автокурс-Сервис» от исковых требований к ООО «Камстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга по договору в размере 168 125 рублей, производство в указанной части прекращено.
Истец ООО «Автокурс-Сервис» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчики ООО «Камстрой», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06 декабря 2024 года между ООО «Автокурс-Сервис» (исполнитель) и ООО «Камстрой» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчика, отдельных составных частей автомобиля, а заказчик обязуется оплачивать работы в соответствие с условиями договора.
В соответствие с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату с момента выполнения работ в течение 5 (пяти) календарных дней на основании счета, выставленного исполнителем.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств заказчика по настоящему договору, физическое лицо, подписавшее договор от имени заказчика, считается поручителем, солидарным должником и обязан с заказчиком отвечать перед исполнителем, за исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к нему, в полном объеме, как и заказчик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.
Лицом, подписавшим настоящий договор от имени заказчика, является директор ООО «Камстрой» ФИО2
Тот факт, что договор поручительства с ФИО2 не заключался в виде отдельного письменного договора, не влечет его недействительность, поскольку правила параграфа 5 главы 23 ГК РФ, в том числе статьи 362 ГК РФ, и статьи 160 ГК РФ в своей совокупности с положениями статьи 421 ГК РФ не исключают заключения договора поручительства с физическим лицом, выступающим единоличным органом управления коммерческой организацией, уполномоченным к заключению договора от имени хозяйственного общества, в качестве поручителя посредством формулирования смешанного договора, содержащего отдельные условия поручительства и подписания данным физическим лицом.
Подписывая условие пункта 5.6 договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, содержащее условие о поручительстве директора ООО «Камстрой» как физического лица по обязательствам заказчика, вытекающим из договора на выполнение работ, в силу его подписания, ФИО2, действуя своей волей и по своему усмотрению, несмотря на отсутствие отдельных реквизитов для подписания поручителем как физическим лицом, согласилась с такими условиями договора.
18 февраля 2025 года между ООО «Автокурс-сервис» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей № от 06 декабря 2024 года.
Согласно пункту 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения пункта 2.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
Согласно представленным в материалы дела заказ-нарядами подтверждается выполнение работ ООО «Автокурс-Сервис» по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 06 декабря 2024 года на общую сумму 168 125 рублей: № от 11 февраля 2025 года на сумму 108 125 рублей, № от 10 февраля 2025 года на сумму 52 250 рублей, № от 28 января 2025 года на сумму 7 750 рублей.
Следовательно, с учетом срока, предоставленного для уплаты выполненных работ (5 календарных дней с моменты выставленного срока), оплата по заказ-наряду от 28 января 2025 года должна быть произведена ООО «Камстрой» не позднее 02 февраля 2025 года, по заказ-наряду от 10 февраля 2025 года – 15 февраля 2025 года, по заказ-наряду от 11 февраля 2025 года – 16 февраля 2025 года.
ООО «Камстрой» исполнило обязательства по оплате задолженности в размере 168 125 рублей лишь 08 апреля 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, учитывая, что у ООО «Камстрой» имелась просрочка платежей по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 06 декабря 2024 года, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 8 514 рублей 75 копеек.
Согласно расчету истца размер неустойки по заказ-наряду от 11 февраля 2025 года за период с 18 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года составляет 5 406 рублей 25 копеек (108 125 х 0,1% х 50 дней просрочки), по заказ-наряду от 28 февраля 2025 года за период с 04 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года – 496 рублей (7750 х 0,1% х 64 дней просрочки), по заказ-наряду от 10 февраля 2025 года за период с 18 февраля 2025 года по 08 апреля 2025 года – 2 612 рублей 50 копеек (52 250 х 0,1%х50 дней просрочки).
Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 194-197, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстрой», ОГРН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокурс-Сервис», ОГРН <***> в солидарном порядке неустойку в размере 8 514 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 70 копеек.
Ответчиками вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2025.