Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025

Гражданское дело № 2-3771/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004011-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.10.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 2170314,38 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 19,50 кв.м., с к.н. 66:41:0000000:75029, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2136000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36703,14 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный ФИО1 №F0P№ ******, в соответствии с которым доставил заемщику ФИО1 в размере 1951500 руб., на срок до 120 месяцев с уплатой процентов за пользование ФИО1 в размере 24,49% годовых. Кредитным ФИО1 предусмотрено целевое использование ФИО1 – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 19,50 кв.м., с к.н. 66:41:0000000:75029. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному ФИО1 является ипотека, возникшая в силу закона и удостоверенная в ЕГРН. Залог по кредитному соглашению зарегистрирован в ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по ФИО1. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2170314,38 руб., в том числе 1944240,73 руб. – просроченный основной долг, 212268,30 руб. – проценты, 13805,35 руб. – штрафы и неустойки. Согласно отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ/87 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 2670000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по почте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с и. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора подлежат согласованию с конкретным заемщиком и отражают все существенные условия кредитования и приведены в виде таблицы (п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите»).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 13.06.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №F0P№ ******, п. 3.1. которого Залогодатель и Залогодержатель заключают договор об ипотеке Предмета ипотеки (залога) в обеспечении обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества), на основаниях условиях, указанных в разделе 4 ИУ.

Согласно п. 4.2.3 сумма кредита составила 1951500,00 руб., с установлением процентной ставки в размере 24,49% годовых (п. 4.2.5.1), процентная ставка на дату заключения Договора Кредита составляет 19% годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования, соответствующего требованиям п. 6.2 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита, в размере 5,49% (п. 4.2.5.1.1 Договора).

Из п. 4.2.8. следует, что за ненадлежащее исполнение условий Договора Кредита Залогодержатель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей) на дату заключения Договора Кредита составляет 36638,41 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения Договора Кредита (п. 4.2.6 Договора).

Согласно графику Платежей, ФИО3 должен вносить платежи в период с 15.07.2024 по 12.06.2034, всего на сумму 4349732,37 руб. (с учетом суммы процентов за пользование Кредитом).

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № ******.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 2170314,38 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, с учетом правил, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ФИО1 купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из п. 5.1. ФИО1 следует, что предметом ипотеки (залога) по ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, Октябрьский р-он, <адрес>, с к.н. 66:41:0000000:75029. Предмет ипотеки (залога) принадлежит Залогодателю на праве личной собственности, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности 66-01/01-365/2001-377 (п. 5.3. ФИО1).

Согласно п. 7.1. правил предоставления ипотеки (приложение № ******) к ФИО1 об ипотеке от 13.06.2024г. ФИО1 вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения Заемщиком требования ФИО1 о досрочном погашении Задолженности по ФИО1 по основаниям, предусмотренным в п.6.2.1 настоящих правил в течении 30 календарных дней, считая с даты его предъявления данного требования ФИО1.

Из выписки из ЕГРН следует, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** (34458/25/66005-ИП) от 12.04.2025г. установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, в силу ипотеки, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>), на основании ФИО1 об ипотеке №F0№ ******, от 13.06.2024г.

Согласно отчету об оценке ООО «Русоценка» от 11.04.2025г. № ДД.ММ.ГГГГ/87, рыночная стоимость квартиры определена в размере 2670000 руб. Ликвидная стоимость объекта составляет 2269500 руб.

Суд принимает отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, содержит последовательное определение стоимости объектов оценки, анализ достаточности и достоверности используемой в отчете информации, подробное описание объекта и его местонахождения, количественные и качественные характеристики, анализ применяемых подходов, описание процесса оценки, анализ рынка недвижимости, динамику рынка недвижимости, анализ сопоставимых объектов, корректировку стоимости.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта оценки, что составляет 2136000 руб. (2670 000 руб. * 80%).

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 56703,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ ******) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору №F0PM0820S24061100193 от 13.06.2024 в размере 2170314,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, с кадастровым номером № ******, площадью 19,5 кв.м., принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную стоимость реализации в размере 2136000 руб.

Взыскать с ФИО3 (№ ******) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56703,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Оленёва