77RS0015-02-2022-009172-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по иску ФИО1, фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
установил:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 23 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения и машино-места. Ответчик свои обязанности по договору по оплате арендной плате не исполнял, в связи с чем каждый из истцов просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования не признала.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находите исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.09.2019 г. между сторонами был заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения, в соответствии с которым фио, являлся арендатором квартиры № 27 в доме по адресу: адрес, Печатников пер., д. 3, стр. 1, и машино-места № 28, 29, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Печатников переулок, дом 3, строение 1, подвал, помещение I (ком. 30). Данные помещения принадлежат истцам ФИО1 и фио на праве долевой собственности, что подтверждается:
- свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.04.2011 г. серия 77-АН № 141212, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-20/037/2011-028;
- свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.04.2011г. серия 77-АН № 141213, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-20/037/2011-028;
- свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.04.2011г. серия 77-АН № 141639, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-20/037/2011-060;
-свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01.04.2011г. серия 77-АН № 141638, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-20/037/2011-060.
Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2021г.) установлена плата за аренду жилого помещения и машино-места в размере сумма. В соответствии с п. 4.2. Договора плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 3-го числа текущего месяца за месяц вперед путем перевода денежных средств на счет Арендодателя.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (наниматель) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по согласованию сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчику ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность им не погашена.
фио за период с 01 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года арендная плата внесена не была, что им опровергнуто не было, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность по оплате за аренду жилого помещения и машино-места в общей сумме сумма.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем истцами были направлены претензии от 10.04.2020 г.; 28.05.2020 г.; 12.05.2021 г.; 24.09.2021 г.; 29.11.2021 г.; 28.04.2022 г., которые включали в себя как требования по оплате задолженности за аренду квартиры и машино-места, так и требования по оплате неустойки. Ответчиком требования истцов исполнены не были, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с 09 апреля 2022 года по 25 января 2023 года в размере сумма
При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты арендной платы суд, исходя из заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный период, и применяя положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствия нарушенного обязательства, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма в пользу каждого из истцов.
Доводы ответчика об учете суммы страхового депозита судом не принимаются, поскольку согласно п. 2.1.2, 4.6 договора аренды от 23 сентября 2019 года в случае наличия у ответчика на момент расторжения договора аренды каких-либо задолженностей, включая задолженность по внесению арендной платы, соответствующие суммы подлежат удержанию из страхового депозита.
Сумма страхового депозита была удержана истцами в счет образовавшейся неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.
В связи с обращением в суд истцами понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу фио задолженность по договору аренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья