Дело № 2-5451/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25.01.2022 года в размере 174 000 руб., неустойки за период с 01.08.2022 года по 29.09.2022 года в размере 20 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора займа от 25.01.2022 года, истечением срока возврата денежных средств, неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В обоснование доводов о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, суду представлен договор беспроцентного займа от 25.01.2022 года, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 175 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в срок до 31.07.2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 8-9).

03.02.2022 года ФИО2 частично исполнил свои обязательства по договору займа от 25.01.2022 года в размере 1 000 руб. (л.д. 10).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательств исполнения обязательств по договору займа в размере 174 000 руб., в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 174 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2022 года по 29.09.2022 года в размере 20 880 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (л.д. 8).

Поскольку, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в размере 174 000 руб., имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.08.2022 года по 29.09.2022 года, предусмотренной п. 3.1. договора.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки за период с 01.08.2022 года по 29.09.2022 года составит 20 880 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным и никем не оспорен.

Кроме того, в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к ФИО1 задолженность по договору займа в размере 174 000 руб., неустойку за период с 01.08.2022 года по 29.09.2022 года в размере 20 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года

Судья Л.В. Сергеева