Дело № 2-833/2022 24RS0057-01-2022-001053-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания задолженности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 1 023532 рубля91 копейка, обратить взыскание задолженности на предмет залога – жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: , определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 231200 рублей, и расторгнуть кредитный договорс даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.03.2017 между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 969600 рублей на 12 месяцев под 10,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости –квартиры по адресу: . Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 28.09.2021 по 06.05.2022 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 816440 рублей 01копейка, просроченные проценты – 204210 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг -1386 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты -1495 рублей 59 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в залог банкубыла передана квартира по вышеуказанному адресу. Согласно отчету о стоимости имущества №2-220412-340 от 12.04.2022 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 539000 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости по расчету истца составляет 1 231200 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25317 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленную в их адрес (согласно адресной справке зарегистрированы по месту жительства по адресу:, , а ФИО2 дополнительно по адресу: ) судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818ГК РФ).

Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, 17 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и созаемщикамиФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 истцом по делу был выдан кредит вразмере 969600 рублей, под 10,75% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита,на приобретение недвижимости –квартиры по адресу: . Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п.17 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен порядок возврата кредита путем 120 ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей в соответствии с п.3.2 Общих условий - 27 числа каждого месяца в размере по 13219,40 рублей.

Условиями кредитного договора (п. 8,9) также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1, ФИО2 подтвердили, что с содержанием Общих условий кредитования они ознакомлены и согласны.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 969600 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29).

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Согласно предоставленному истцом расчету, ответчики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком по гашению задолженности, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен 27.09.2021, после чего платежи не производились, в связи с чем по состоянию на 06.05.2022образовалась задолженность по кредиту в размере 1 023532 рубля91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 816440 рублей 01копейка, просроченные проценты – 204210 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг -1386 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты -1495 рублей 59 копеек.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчики ФИО1 и ФИО2 не предоставили.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме в сумме 1 023532 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 816440 рублей 01копейка, просроченные проценты – 204210 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг -1386 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты -1495 рублей 59 копеек.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Невнесение созаемщиками платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

16.03.2022 в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, согласно которому ответчикам в срок не позднее 15.04.2022 было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2022 в сумме 779008 рублей 79 копеек (л.д. 9,27). Требование ответчиками оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения созаемщиками условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчикамиФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

За счет кредитных средств ответчик ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,ограничено залогом в силу закона на срок с 23.03.2017 года на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на 12.04.2022, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 1 539000 рублей.

Указанная стоимость ответчиками по делу не оспаривается.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом определяет способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключению о стоимости имущества № 2-220413-340 от 12.04.2022, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении оценщика, то есть размере 1 231200 рублей, исходя из расчета: 1 539000 руб. х 80%.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчиков ФИО3 ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 25317,66 рублей при подаче иска, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.3); сумма государственной пошлины определена истцом верно, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 13200 рублей + 0,5% от(1 023532,91 – 1 000000) (по требованиям имущественного характера) +6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера о расторжении договора)+ 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 () и ФИО2 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в размере 1 023 532 рубля 91 копейки, в том числе: просроченный основнойдолг – 816440 рублей 01копейка, просроченные проценты – 204210 рублей 96 копеек, неустойку за просроченный основной долг -1386 рублей 35 копеек, неустойку за просроченные проценты -1495 рублей 59 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 317 рублей 66 копеек, а всего 1 048 850(Один миллион сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 231 200 (Один миллион двести тридцать одна тысяча двести) рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года