Дело № 2-1363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 111516,90 рублей, из которых: основной долг – 88016,50 рублей, проценты – 22151,70 рублей, иные платы и штрафы – 1348,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4346 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца АО «Т.Банк» при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещениине явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы дела № <№>мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что <дата> между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту для использования лимита кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 111516,90 рублей, из которых: основной долг – 88016,50 рублей, проценты – 22151,70 рублей, иные платы и штрафы – 1348,70 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено об истечении срока исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных документов судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей <дата> банком расторгнут договор и выставлен ответчику заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 111540,29 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления заключительного счета.

В указанный срок сумма задолженности не была оплачена ответчиком.

Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности банк обратился к мировому судье <дата>, то есть в установленный срок.

Судебный приказ был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика, следовательно, в период с <дата> по <дата> срок исковой давности не течет.

После отмены судебного приказа срок исковой давности течет в обычном порядке.В суд с настоящим иском банк обратился <дата>, то есть спустя 4 года после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с требованиями не согласен, доказательств, что он признал долг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова