Дело №а-1212/2025УИД - 23RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Пасленовой Д.О.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО5
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-38337669/6 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 25-ти этажного многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства: однокомнатная квартира с условным номером 14 на 4 этаже, проектной площадью 52,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов.
В обоснование требований указывает, что обжалуемое уведомление вынесено административным ответчиком незаконно.
Причиной отказа в государственной регистрации названного договора уступки послужило определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-18411/2016, которым суд решил запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 6 611 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, уч. 131, в том числе действия по снятию и постановке на кадастровый учет, изменению границ земельного участка, разделу участка; наложить арест на названный земельный участок.
На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, право требования квартиры, в котором передано по договору уступки от ФИО6 (Цедент) к ФИО1 (Цессионарий). При этом земельный участок, на который указанным определением наложен арест, не является предметом заключенного между Цедентом и Цессионарием названного договора уступки.
Наложение запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации вышеназванного договора уступки, так как запрет регистрационных действий с земельным участком влечет за собой ограничение права распоряжения указанным имуществом путем его отчуждения, но не может препятствовать отчуждению прав требования по ДДУ, принадлежащих участникам долевого строительства.
Заключение и регистрация договоров уступки не повлечет внесения в ЕГРН записи о каких-либо новых обременениях земельного участка, а также не поменяет характеристики и стоимость обремененного имущества.
В результате государственной регистрации договора уступки осуществится лишь одно изменение – поменяются участники долевого строительства по ранее (до вынесения определения об аресте) заключенному и зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Кроме того, административный истец обращает внимание суда, что оспариваемое уведомление в адрес административного истца не направлялось, о принятом решении об отказе в государственной регистрации ФИО1 узнал при личном обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью о приеме входящего обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В частности, представитель административного ответчика настаивала на законности принятого решения, в связи с наличием сведений об арестах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303035:41. Также представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю указывает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а также пропущен установленный законом трехмесячный срок, для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Заинтересованное лицо ФИО7 в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цессионарий) и ФИО6 (цедент) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО6 уступил, а ФИО1 принял права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 25-ти этажного многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства: однокомнатная квартира с условным номером 14 на 4 этаже, проектной площадью 52,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, передаваемая цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии и на условиях указанных в договоре долевого участия.
В силу пункта 1.4 указанного договора уступки за уступаемые права и обязанности по договору долевого участия, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей.
Согласно пункту 1.5 договора уступки расчет произведен сторонами до момента подписания договора уступки, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и ФИО6 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг №.
К указанным заявлениям были приложены следующие документы: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об отсутствии зарегистрированного брака от ДД.ММ.ГГГГ; согласие супруга на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции об уплате государственной пошлины в общем размере 300 рублей, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 к участию в деле привлечен его единственный наследник – ФИО7
Оспариваемым решением административному истцу отказано в регистрации договора уступки права требования.
При таких обстоятельствах административным истцом доказана правовая заинтересованность в оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором были выявлены актуальные аресты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303035:41.
Основаниями для государственной регистрации ареста и внесения записей в Единый государственный реестр прав являются следующие документы: определение арбитражного суда об обеспечении иска (п. 5 ст. 93 АПК РФ); определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 115, 165 УПК РФ); постановление судебного пристава-исполнителя (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановление налогового или таможенного органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента (п. 6 ст. 77 Налогового кодекса РФ).
Согласно позиции административного ответчика, земельный участок 23:43:0303035:41 ДД.ММ.ГГГГ разделен на земельные участки с КН 23:43:0303035:580 г. и 23:43:0303035:581 г., что не оспаривалось административным истцом.
В Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в отношении указанных земельных участков имелись следующие документы, послужившие основанием для внесения записи об аресте: определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A32-18411/2016-48/316-Б (запрещение регистрации в отношении земельного участка 23:43:0303035:41); постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и 20316/22/23042-ИП; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
С учетом изложенного государственным регистратором в соответствии с пунктом 37, части 1 статьи 26 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Для возобновления государственной регистрации заявителям предложено в установленные сроки снять вышеуказанные запреты в установленном законом порядке и представить сведения.
На основании статьи 27 Закона о регистрации, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2022-38337669/4 государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0303035:41, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации) было принято решение об отказе.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ).
При решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия необходимо сопоставить содержание установленного в отношении спорного имущества ареста (запрета) с тем, что просили заявители, обращаясь с заявлением о регистрации в регистрирующий орган.
Уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, нового обременения в отношении него не возникает; в данном случае спорный объект недвижимости (помещение) не относятся к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет данного имущества не могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему имущества.
При указанных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303035:41, как и в отношении земельных участков, образовавшихся в результате его раздела, не может являться препятствием к внесению в реестр записи о смене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.
Согласно части 5.1 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.
Исходя из приведенных нормативных положений, наложенные запреты на совершение регистрационных действий не могли являться препятствием к внесению в Едином государственном реестре недвижимости записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом согласно части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Настоящий административный иск подан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда.
Как следует из пояснений административного истца об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации он узнал при личном обращении к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение указанных доводов заявителем представлена печать отдела общего обеспечения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приеме входящего обращения №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (относимость доказательств).
Согласно частям 1 и 2 статьи 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с использованием систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Представленная административным истцом суду светокопия штампа, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего пропуск ФИО1 срока на подачу данного административного иска. Данный штамп представлен отдельно от заявления ФИО1, в связи, с чем не представляется возможным, определить к какому заявлению относится данный штамп, была ли впервые получена административным истцом копия уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-38337669/6 от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату. Более того, административным ответчиком представлено суду заявление о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 данного заявления указан способ получения документов «лично в многофункциональном центре по месту представления документов», что также опровергает доводы административного истца об обязанности Управления Росреестра по Краснодарскому краю направления в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату принятия оспариваемого решения, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий