Гражданское дело № 2-2514/2025

УИД 54RS0003-01-2025-001922-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 13.05.2022 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ГАЗ __, государственный регистрационный знак __154 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Nissan Presage государственный регистрационный знак __154, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Nissan Presage, государственный регистрационный знак __154. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. В страховом полисе ОСАГО XXX __ на автомобиль ГАЗ __, государственный регистрационный знак __154, указана цель использования транспортного средства – перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, но при этом сведениям базы ЕАИСТО на указанное транспортное средство на момент ДТП отсутствовала диагностическая карта о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика (л.д.16). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ __, государственный регистрационный знак __154, является ФИО1

13.05.2022 в г. Новосибирске по ... час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ __, государственный регистрационный знак __154, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и Nissan Presage, государственный регистрационный знак __154, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Nissan Presage.

Установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ГАЗ __ ФИО2

На момент ДТП автомобиль ГАЗ __, государственный регистрационный знак __154, собственником которого является ФИО1, был застрахован по полису ОСАГО (__) в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО (__).

27.05.2022 ФИО3 в АО «<данные изъяты>» подано Заявление о страховом событии - повреждение транспортного средства Nissan Presage государственный регистрационный знак __154.

Признав случай страховым, АО «<данные изъяты>» исполнило обязательство по договору страхования и выплатило ФИО3 страховое возмещение по полису __ от 13.01.2022 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2022 __

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис __), 17.06.2022 АО «<данные изъяты>» направило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации страховщику причинителя вреда – АО «АльфаСтрахование».

21.06.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СК «Чулпан» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением __

В соответствии подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В данном случае установлено, что вред причинен при использовании транспортного средства, при эксплуатации которого наличие диагностической карты обязательно (предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов).

Также установлено, что в момент ДТП действующая диагностическая карта отсутствовала, что подтверждается сведениям базы ЕАИСТО.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда по заявленным требованиям должна быть возложена на ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, и как лицо, допустившее его эксплуатацию при отсутствии диагностической карты, наличие которой обязательно, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья Т.Б. Кудина