Решение по делу № 2-1395/2025 от 07.08.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О признании права собственности на гараж Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит суд признать за <ФИО> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж № на земельном участке с кадастровым номером № Представитель истца

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что спорный гараж является самовольной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

37RS0010-01-2025-001113-08

Дело № 2-1395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> ФИО11 Вместе с квартирой был приобретен гараж, принадлежащий ФИО11, находящийся по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж №, площадью 19,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 26 кв.м. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствовали, поэтому переход права собственности в регистрирующем органе, не оформлялся. Гараж был передан продавцом, а истцом был принят во владение и пользование. ФИО11, в свою очередь в 2001 году, приобрел квартиру с гаражом у ФИО4, который их унаследовал после смерти своего отца ФИО2, скончавшегося в 2000 году. ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес> 1979 года. Он, по разрешению компетентных органов построил спорный гараж. Решением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов <адрес> «Об отводе участка земли для установки металлического гаража гражданину ФИО2» № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отведен земельный участок для установки металлического гаража. Металлический гараж в 80-е годы было приобрести было проблематично. Все гаражи, в ряду которых ФИО2 был выделен земельный участок, были кирпичные. ФИО2 обратился в Исполком с просьбой о постройке (пристройке к существующим гаражам) кирпичного гаража, на что получил согласие в устной форме. После полученного разрешения на выделенном земельном участке был построен кирпичный гараж, где хранился автомобиль «Запорожец». Каких-либо претензий со стороны компетентных органов в адрес ФИО2 никогда не поступало. Более того, весь ряд гаражей (на тот моменту 7 боксов) в 90-е годы были поставлены на технический учет <адрес> предприятием по государственном учёту недвижимости (ГП «Госучет»).В настоящее время истец хочет оформить право собственности на гараж в соответствии с законом, но без обращения в суд, ФИО3 не может реализовать свои законные права. Согласно Техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием указанного объекта, спорный гараж является созданным объектом недвижимости. Право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения либо об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался. Документов, указывающих на то, что здание не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату его возведения не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж № на земельном участке с кадастровым номером №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что спорный гараж находится в ряде других кирпичных гаражей, которые имеют общие стены. В настоящее время право собственности на несколько данных гаражей оформлено в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменный отзыв, согласно которого Ивановский городской комитет по управлению имуществом не является прежним собственником гаража, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Как следует из решения Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отведен во временное пользование участок земли для установки металлического гаража без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу, т.е для размещения движимой вещи. Документального подтверждения отведения земельного участка для строительства недвижимой вещи не представлено. В связи с чем, имущество обладает признаками самовольной постройки. На основании п. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание права судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов№ от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду Отечественной войны второй группы ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему автомобиль «Запорожец» отведен во временное пользование участок земли площадью 3,8х6,5 квадратных метров для установкиметаллического гаража,как указано на прилагаемом чертеже, без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи другому лицу. Этим же решением ФИО2 было предложено установку гаража вести по действующему типовому проекту (стандартного, заводского изготовления). В течение месяца оформить отвод участка в отделе по благоустройству исполкома Ленинского райсовета городском.

Отвод земли оформлен типовым актом предоставления в бессрочное пользование земельного участка.

Согласно выкопировке с плана <адрес> и Управлением главного архитектора <адрес> утверждено место постановки спорного гаража размером 6,0х3,8кв.м литер «А» гражданину ФИО2 по <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен для строительства земельный участок, а ФИО2 на предоставленном земельном участке обязан был возвести железный гараж площадью 24 кв.м.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что на указанном земельном участке с устного разрешения представителей Исполком ФИО2 возвел кирпичный гараж, пристроив к соседнему кирпичному гаражу стену и установив ворота и крышу.

С этого момента ФИО2постоянно пользовался указанным гаражом.

ФИО2 был заказан и оплачен технический паспорт гаража, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-л от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО4, который принял наследство после смерти своего отца, продолжал пользоваться спорным гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> спорный гараж, ранее принадлежавшие его отцу ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что совместно с квартирой им был приобретен и спорный гараж, которым он постоянно пользуется до настоящего времени.

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по заказу истца, спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010327:33,площадь гаража составляет 19,7 кв.м.,материал стен - кирпичные, год строительства –1998 г.В ЕГРН сведения о спорном гараже отсутствуют.

Кроме того, из общедоступных сведений, указанных на Публичной кадастровой карте в отношении нескольких рядом стоящих гаражей внесены сведения на кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что спорный кирпичный гараж был возведен ФИО2 в 1979 г. С указанного времени ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным, то есть в течении 21 года.

После продажи квартиру, расположенной по адресу: <адрес> спорного гаража ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным, до момента его продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 17 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения квартиру, расположенной по адресу: <адрес> спорного гаража, и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным гаражом ФИО3 как своим собственным.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3, а до него ФИО11 и ФИО2 длительное время добросовестно, открыто и непрерывно пользовалисьспорным гаражом как своим собственным, были убеждены в правомерности своего владения; не скрывали факта нахождения спорного имущества в своем владении, осуществляли владение гаражом, несли обязанности по его надлежащему содержанию. Недобросовестности в действиях ФИО2, ФИО11 и ФИО3 при использовании спорного гаража не установлено. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений, о том, что имеются иные лица, претендующие на данное имущество.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п.3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Из материалов дела следует, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде.

Отсутствие государственной регистрации прав на гараж не может являться препятствием для оформления права собственности на спорный гараж.

К спорным правоотношениям, возникшим в 1979 году, в соответствии с переходными положениями к Гражданскому кодексу Российской Федерации подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведения постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Поскольку спорная постройка возведена до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на нее обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания постройки объектом недвижимости.

Законность возведения гаража, а в последующем право ФИО3 на данное имущество никем не оспаривались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном ФИО2 для строительства и эксплуатации спорного гаража, значение площади земельного участка ориентировочно 24 кв.м было внесено в чертеж, который являлся приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, оснований считать возведенный гараж самовольной постройкой не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 2409 №) право собственности на гараж площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, гараж № на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

№