Решение по делу № 2-1042/2025 от 24.03.2025 - о взыскании части задолженности по договору аренды транспортного средства.

36RS0001-01-2023-003635-90

Дело № 2-1042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности 36 АВ 4521174 от 07.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании части задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании части задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику по Договору был передан автомобиль марка, модель транспортного средства: ........., государственный регистрационный знак: № ....., свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № ...... Данный договор заключён сроком на двое суток (п.6.1, договора), автомобиль передан в фактическое пользование ответчику по соответствующему акту, который был подписан с обеих сторон, 18.10.2020. Арендная плата составляет 1 990 р. за каждые сутки использования (п. 2.1. Договора). Расчётное время оплаты вносится ежедневно не позднее 20 ч 00 мин предыдущих суток по Московскому времени и не подлежат возврату (п. 2.1. договора). Однако ответчиком в течение всего срока не было внесено ни одного платежа. Помимо этого, автомобиль в пользовании ответчика находился до 30.04.2021 года. Автомобиль был возвращен без акта возврата транспортного средства, причин отказа подписания акта о возврате транспортного средства ответчик не пояснил. На момент возврата транспортного средства истцу, срок фактического пользования транспортным средством составил 195 дней. Детальный расчёт суммы задолженности приложен к настоящему иску. Также за время пользования транспортным средством ответчиком были совершены административные правонарушения, которые также отражены в расчёте. В рассматриваемом случае постановления об административных правонарушениях собственником (владельцем) транспортных средств обжалованы не были, в связи с чем у арендодателя возникли убытки, причинённые противоправными действиями арендатора, управлявшего арендованным транспортным средством, в размере административных штрафов за нарушение им правил дорожного движения. арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения убытков, причинённых ему действиями арендатора. Причинённые ответчиком убытки в процессе пользования арендованным транспортным средством с 18.10.2020 года по 30.04.2021 (административные штрафы), подлежащие взысканию, составили 49 000 рублей (без учёта неустойки). По состоянию на дату подачи иска причинённые убытки остались не возмещёнными. Общий размер долга, согласно расчету, составляет 1318459, 00 руб., включая административные штрафы и неустойку. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2020 в размере 55000, 00 руб. (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2020 в размере 1318459, 00 руб., согласно расчету задолженности, а также уплаченную за рассмотрение настоящего иска государственную пошлину (л.д.58-59).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддерживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что факт пользования транспортным средством по договору аренды он не отрицает, однако ответчиком автомобиль был возвращен истцу 02.11.2020, однако без какого-либо акта приема передачи. Истцом не представлено доказательств возврата ответчиком ему автомобиля в иную дату. Кроме того, истцом завышена неустойка, в связи с чем просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. Не возражает против оплаты полученных административных штрафов в период срока владения автомобиля, однако истец необоснованно просит взыскать неустойку за штрафы в пользу себя. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В обосновании своих доводов предоставил письменные пояснения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами 18.10.2020 года заключен договор аренды №91 транспортного средства (без права выкупа), на условиях которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство: марка, модель транспортного средства: ......... государственный регистрационный знак: № .....; идентификационный номер (VIN): № .....; год выпуска: .........; цвет кузова: черный; категория: .........; модель, № двигателя: .........; рабочий объем двигателя: ......... см3; макс.мощность (кВт/л.с.): .........; шасси (рама) N отсутствует; кузов (коляска) № .....; свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № ..... (л.д. 13-16).

Автомобиль сдается в аренду на условиях временного пользования (п. 1.2 договора) (л.д. 13).

Арендная плата установлена п. 2 договора и составляет 1990, 00 руб. за каждые сутки. Арендатором вносится предоплата в размере 100% суточной платы за следующий день не позднее 20:00 (двадцати часов ровно) предыдущих суток по московскому времени и не подлежат возврату. Также при подписании договора арендатором вносится задаток в размере 15930, 00 руб., который возвращается через 11 рабочих дней с момента расторжения договора. Помимо этого арендатор при подписании договора вносит обеспечительный платеж равный 1 суточному платежу, указанному в п. 2.1 договора за последние сутки фактической аренды, не подлежащие возврату (л.д. 13).

Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами (п. 2.2 договора) (л.д. 14).

Свои обязательства по договору арендодатель выполнил, передал транспортное средство ответчику, а также согласно акту приема-передачи комплектующих предметов, подписанного сторонами 18.10.2020 года, арендодатель передал, а арендатор принял комплект предметов первой необходимости, оплата которых включена в арендную плату (л.д. 18-19).

Данный факт никем не оспаривается и под сомнение не ставиться.

Согласно ст.625 ГК Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пп. 2,3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как видно из искового заявления истец ссылается на то, что переданный им 18.10.2020 ответчику автомобиль был возращен ему только лишь 30.04.2021.

Однако в обосновании своих доводов истец вопреки ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо убедительных и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат ему автомобиля 30.04.2021, как и не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что автомобиль был возращен ему 20.11.2020.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае все неустранимые сомнения в достижении соглашения между истцом и ответчиком в части возврата транспортного средства должны трактоваться в пользу ответчика, в связи с чем суд полагает установленной датой возврата истцом ответчику транспортного средства 20.11.2020. Доказательств обратного истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств обращения истца в правоохранительные органы в связи с невозвратом ответчиком транспортного средства.

Согласно п.2.3 договора аренды №91 от 18.10.2020, за просрочку части, целого или нескольких арендных платежей или штрафов за нарушение ПДД, с учетом комиссии специального интернет-сервиса для оплаты штрафов, в размере 50 рублей за каждое нарушение, на срок более 10 календарных дней или при достижении общей суммы задолженности более 1 суточной арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю штраф и пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, а также при этом арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и обратиться в полицию и в суд одновременно (л.д. 14).

Кроме того, во время пользования ответчиком транспортным средством им были совершены административные правонарушения (л.д.22-49).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в период действия договора компенсировать оплату штрафов за нарушение ПДД арендодателю не позднее 10 календарных дней с даты постановления, с учетом комиссии специального интернет-сервиса для оплаты штрафов в размере 50 рублей за каждое нарушение (л.д.15).

В силу ст. 646 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как видно из материалов дела, согласно ответа из ГУ МВД России по Воронежской области в отношении собственника транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, вынесены постановления об административных правонарушениях за период с 19.10.2020 по 20.04.2021 (л.д.154-157).

Таким образом, в связи с вынесенными постановлениями об административных правонарушениях у арендодателя возникли убытки, причиненные противоправными действиями арендатора, управляющего арендованным транспортным средством, в размере назначенных административных штрафов за нарушение им ПДД Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела и требований истца, что в процессе пользования арендованным транспортным средством с 18.10.2020 по 30.04.2021 административные штрафы составили 49000, 00 руб. (л.д.22-49,155-157).

Постановления по делу об административном правонарушении собственником транспортного средства обжалованы не были, в связи с чем истцу причинены убытки. Данный факт не оспаривается.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК Российской Федерации, истцу неправомерными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, причинены убытки.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которого общая сумма задолженности, включая административные штрафы и неустойку за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по договору за период с 18.10.2020 по 30.04.2021 составляет 1 318 459 рублей 00 копеек.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, а иного истцом суду не представлено, что транспортное средство по договору аренды от 18.10.2020, ответчиком истцу было возвращено 20.11.2020, а поскольку иск в суд был отправлен почтой только лишь 25.10.2023 (л.д.53), в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 20.11.2020, который истекает 20.11.2023. Таким образом с ответчика должна подлежать взысканию задолженность по договору аренды автотранспортного средства за период с 25.10.2020 по 20.11.2020 (27 дней), в размере 53 730 рублей 00 копеек (27 х 1990 = 53730).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом право снизить размера взыскиваемых неустойки и штрафа, либо отказать в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит суду.

В силу разъяснений пунктами 69, 70, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, пропущенный истцом срок исковой давности, расчет, принцип разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения одной из сторон и не должна допускать необоснованного освобождения от ответственности другой стороны, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства в сумме 53730 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик признавая фактическое владение транспортным средством за период с 18.10.2020 по 20.11.2020, также признал и требования истца о взыскании с него в связи с неправомерными действиями, связанными с нарушением ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством денежных средств в размере 49000 рублей 00 копеек (л.д.22-49).

Между тем суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученного штрафа за нарушение ПДД Российской Федерации от 18.11.2020 в размере 500 рублей 00 копеек за управление транспортным средством «.........», государственный регистрационный знак № ....., поскольку истцом не представлено доказательств управления ответчиком указанным транспортным средством на каком-либо праве.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Соглаясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражения ответчика, сторонами в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, суду представлено не было, то в таком случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2020 за период с 18.10.2020 по 20.11.2020 в размере 53730 рублей, неустойку по арендной плате в размере 53730 рублей и неоплаченные штрафы за нарушение ПДД Российской Федерации в размере 49000 рублей, всего 156 460 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм и с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4329 рублей 20 копеек (ст.333.19 НК Российской Федерации).

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу ФИО2 (паспорт серии .........№ .....) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2020 за период с 18.10.2020 по 20.11.2020 в размере 53730 рублей 00 копеек, неустойку по арендной плате в размере 53730 рублей 00 копеек, неоплаченные штрафы за нарушение ПДД Российской Федерации в размере 49000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329 рублей 20 копеек, всего 160 789 (сто шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.