Апелляционное определение по делу № 33-19688/2023 от 20.07.2023

УИД 23RS0059-01-2021-013474-93

Судья – Воронкова А.К. дело № 33-19688/2023

2-1031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенного договора договором купли-продажи с условием предварительной оплаты и государственной регистрации,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, просит суд :

-признать предварительный договор от .........., заключенный между ним и ФИО2, договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате;

-произвести государственную регистрацию права объектов недвижимости с кадастровыми номерами ................, ................;

-в случае удовлетворения иска указать, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права истца,

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от .........., заключенный между ним и ФИО3

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенного договора договором купли-продажи с условием предварительной оплаты и государственной регистрации, удовлетворены. Предварительный договор от .........., заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

Суд признал договор заключенным по указанным в нем условиям. Обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 по договору купли-продажи от .......... на:

-индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 570, 8 кв.м., литер: Б, этажность: 4, подземная этажность: 1, условный ........, кадастровый ........, адрес: ............;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 615 кв.м., кадастровый/условный ........, адрес: ............,

Указано, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи ........ от .......... в сведениях ЕГРН о праве собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ................, адрес: .............

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи ........ от .......... в сведениях ЕЕРН о праве собственности ФИО2, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 615 кв.м., кадастровый/условный ........, адрес: .............

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности ФИО3 на :

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что на момент совершения спорной сделки ФИО2 находился в процедуре банкротства, а спорное недвижимое имущество составляло конкурсную массу и подлежало реализации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО4, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома назначение: жилое, площадь: общая 570.8 кв.м., литер: Б, этажность: 4, подземная этажность: 1, условный ........, кадастровый ........, адрес: ............ и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 615 кв.м., кадастровый/условный ........, адрес: ............, от .........., заключенный между ФИО2 и ФИО3

В кассационной жалобе представитель ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО4 считая апелляционное определение незаконным и необоснованным, просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи объекты недвижимости ответчика находились под обременением, запретом на все регистрационные действия в отношении указанного имущества, что подтверждено сторонами в тексте договора, чем и обусловлено заключение предварительного договора купли-продажи с оговоренным обязательством покупателя произвести расчет путем внесения денежных средств на счет, открытый финансовым управляющим должника для последующего погашения кредиторской задолженности ФИО2

Суд первой инстанции указал, что заключенный между сторонами договор от .......... заключен в соответствие с Законом о банкротстве, с позволения финансового управляющего, который, действуя в пределах своей компетенции, денежные средства, внесенные ФИО5 по предварительному договору, перечислил на погашение требований кредиторов. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, которое удовлетворено ввиду погашения кредиторской задолженности ФИО2 с использованием средств, оплаченных ФИО1 по предварительному договору купли-продажи. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что воля сторон при заключении договора была направлена на полное удовлетворение требований кредиторов, в рамках предварительного дела о банкротстве, в связи с чем, предварительный договор не отвечает признакам недействительной (ничтожной) сделки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение, отказывая в иске ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 пришел к выводу, что поскольку предварительный договор заключен сторонами без участия и письменного согласия финансового управляющего, о чем истцу было известно, исходя из статуса банкрота ответчика, в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, то данная сделка совершена в нарушении закона и является ничтожной сделкой в соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводом суда апелляционной инстанции и определением от .......... отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от нотариуса Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ФИО2 до начало судебного заседания в суде апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

В соответствии с п.1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст.445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительной условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Нормами п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании .......... между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 570,8 кв.м., литер: Б, этажность: 4, подземная этажность: 1, условный ........, кадастровый ........ и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 615 кв.м., кадастровый ........, расположенных по адресу: .............

Цена сделки определена сторонами в 80 000 000 рублей (пункт 2.2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .........., по делу № ................ ФИО2 признан несостоятельным, банкротом.

Согласно пункта 2.3.1 договора, ФИО3 должен был оплатить часть цены в размере 49 586 112,69 рублей в течение двух рабочих дней, с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим, для погашения задолженностей ответчика в рамках процедуры банкротства.

Данное обязательство было выполнено ФИО3 в полном объеме .......... путем перечисления им суммы, предусмотренной договором, в размере 49 586 112,69 рублей, на специальный банковский счет, указанный в предварительном договоре купли-продажи и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением ........ от .........., а также распиской выданной ФИО2

Во исполнение пункта 2.3.4 предварительного договора ФИО3 открыл в Банке ВТБ (ПАО) аккредитив в пользу ответчика на сумму оставшейся части стоимости объектов недвижимости. Судом первой инстанции установлено, что перечисленные денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности в рамках банкротства ФИО2, в результате чего дело о признании гражданина банкротом прекращено.

ФИО3 обратился с иском о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи недвижимого имущества с предварительной оплатой от .......... заключенным и государственной регистрацию права собственности, в обоснование своих доводов указав, что ФИО2 от заключения основного договора уклоняется.

ФИО2 обратился со встречным иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что сделка совершена им в период банкротства лично, а не через финансового управляющего, в связи с чем сделка ничтожна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий в виде возникновения у сторон каких-либо обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи объекты недвижимости ответчика находились под обременением, запретом на все регистрационные действия в отношении указанного имущества, что подтверждено сторонами в тексте договора, чем и обусловлено заключение предварительного договора купли-продажи с оговоренным обязательством покупателя произвести расчет путем внесения денежных средств на счет, открытый финансовым управляющим должника, для последующего погашения кредиторской задолженности ФИО2

При этом, суд первой инстанции указал, что заключенный между сторонами договор заключен в соответствии с Законом о банкротстве, с ведома финансового управляющего, который, действуя в пределах своей компетенции, денежные средства, внесенные ФИО3 по предварительному договору, перечислил на погашение требований кредиторов.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, которое удовлетворено ввиду погашения кредиторской задолженности ФИО2 с использованием средств, оплаченных ФИО3 по предварительному договору купли- продажи. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что воля сторон при заключении договора была направлена на полное удовлетворение требований кредиторов, в рамках представленного дела о банкротстве, в связи с чем, представленный договор не отвечает признакам недействительной (ничтожной) сделки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25).

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.5,6,7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (п.1 ст.34, статья 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По смыслу положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ................ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Часть 2 статьи устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 56 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от .......... производство по делу № ................ прекращено, в определении указано, что согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся имеющаяся задолженность погашена.

При разрешении настоящего спора обстоятельством, имеющим значение, являлось не формальное соответствие действий сторон при заключении предварительного договора требованиям закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а наступившие в результате этих действий правовые последствия как для сторон сделки, так и для кредиторов ФИО2 Из содержания предварительного договора купли-продажи усматривается, что отчуждение имущества осуществляется ФИО2 для погашения кредиторской задолженности по делу о банкротстве.

В пункте 1.4 договора перечислены все ограничения, обременения и запреты в отношении имущества, являющегося предметом договора купли- продажи, пунктом 2.3.1. определена часть общей стоимости имущества, необходимой для погашения всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, пунктом 2.3.3. указаны реквизиты счета в АО «Россельхозбанк», на который покупателем должна быть внесена сумма, необходимая для погашения задолженности. Пунктом 2.4.2 стороны установили, что основной договор должен быть заключен в течение трех календарных дней с момента вынесения судебного акта о прекращении арбитражным судом производства по делу № .................

Судом первой инстанции, установлено, ФИО3 в соответствии с пунктом 2.3.1 предварительного договора купли-продажи .......... перечислены денежные средства в сумме 49 586 112, 69 рублей на специальный банковский счет, указанный в предварительном договоре купли-продажи и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением ........ от ........... Назначение перевода - погашение обязательств ФИО2 по делу о банкротстве ................ в полном объеме. При этом представленная плата в установленном порядке принята ФИО2, в подтверждение выдана соответствующая расписка.

Оставшаяся часть цены договора внесена ФИО3 на открытый в Банке ВТБ (ПАО) в пользу ответчика аккредитив.

Финансовый управляющий ФИО2 по делу о банкротстве ФИО7, не принимал непосредственное участие при заключении сделки, но исполнение сделки принял, действуя в пределах своей компетенции, денежные средства, внесенные ФИО3 по предварительному договору на счет ФИО2, перечислил на погашение требований кредиторов. После чего финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, которое удовлетворено ввиду погашения кредиторской задолженности ФИО2 с использованием средств, оплаченных ФИО3 по предварительному договору купли-продажи.

В материалах дела имеется письменный отзыв финансового управляющего ФИО7, который со ссылкой на приведенные выше положения статей 56, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что в связи с прекращением дела о банкротстве действие всех ограничений, в том числе необходимости согласия финансового управляющего на совершение сделок, прекращается. Полагает, что в связи с прекращением дела о банкротстве ФИО2 признание сделки недействительной в связи с отсутствием согласия финансового управляющего невозможно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.1 предварительного договора купли-продажи .......... перечислены денежные средства в сумме 49 586 112, 69 рублей на специальный банковский счет, указанный в предварительном договоре купли-продажи и в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением ........ от ........... Назначение перевода – погашение обязательств ФИО2 по делу о банкротстве ................ в полном объеме (т.1 л.д.48). При этом представленная плата в установленном порядке принята ФИО2, в подтверждение выдана соответствующая расписка.

Оставшаяся часть цены договора внесена ФИО1 на открытый в Банке ВТБ (ПАО) в пользу ответчика аккредитив.

Финансовый управляющий ФИО2 по делу о банкротстве ФИО7, хоть и не принимал непосредственное участие при заключении сделки, но исполнение сделки принял, а именно, действуя в пределах своей компетенции, денежные средства, внесенные ФИО1 по предварительному договору на счет ФИО2, перечислил на погашение требований кредиторов. После чего финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении дела о банкротстве, которое удовлетворено ввиду погашения кредиторской задолженности ФИО2 с использованием средств, оплаченных ФИО1 по предварительному договору купли-продажи.

В материалах дела имеется письменный отзыв финансового управляющего ФИО7, который со ссылкой на приведенные выше положения статей 56, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что в связи с прекращением дела о банкротстве действие всех ограничений, в том числе необходимости согласия финансового управляющего на совершение сделок, прекращается. Полагает, что в связи с прекращением дела о банкротстве ФИО2 признание сделки недействительной в связи с отсутствием согласия финансового управляющего невозможно ( т.2 л.д. 11-12).

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ФИО2 не исполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи от ........... Основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества отказывается заключать. После прекращения процедуры банкротства ФИО2 не направлял уведомление о заключении основного договора купли-продажи. Тогда как со своей стороны продавец выполнил все условия по договору, выплатил стоимость имущества.

В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку ФИО2 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и регистрации спорного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

С данной позицией согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от .........., проверяя законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков