Дело № 28 июня 2022 года

УИД: 78RS0№-07

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., судебные расходы на закупку товаров, выступающих в качестве вещественных доказательств, в размере 1400 руб., также стоимость почтовые расходы в размере 426 руб. 34 коп., сумму государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке продавца ИП ФИО2, расположенной вблизи адреса: <адрес>, пр-кт Приморский. 72, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения произведений изобразительного искусства: персонажа «Карамелька», персонажа «Коржик».

Истец сослался на то, что исключительные права на данные изображения принадлежат ему и ответчику не передавались.

Также истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1, указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ФИО5 (далее - исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4, договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик». «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, указывая, что в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме, просил взыскать с истца компенсацию за незаконное использование вышеозначенных произведений изобразительного искусства в испрашиваемом размере.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1125 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На основании ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац седьмой п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и названным Кодексом.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или этим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В материалы дела истцом представлены копии фотографических изображений приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ товаров в количестве двух штук, а также копия кассового чека, подтверждающего факт приобретения данных товаров у ответчика, поскольку на данных чеках имеется наименование продавца ИП ФИО2 и указан ИНН, принадлежащий ответчику и содержащийся в выписке из ЕГРИП, представленной ответчиком.

Кроме того, момент покупки представителями истца соответствующих товаров зафиксирован на представленных суду видеозаписях, в связи с чем доводы ответчика о том, что в чеке не указано наименование товара правового значения имеют.

Факт продажи ответчиком указанных товаров последним оспаривался, однако, доказательств фальсификации представленного чека, равно как и принадлежности ИНН иному индивидуальному предпринимателю с аналогичными фамилией и инициалами ответчик в материалы дела не представил.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, с изображениями на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают. При этом ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждают, что использование данных изображений осуществлялось с разрешения истца, выраженного в той или иной форме.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление №).

Следовательно, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него изображениями, схожими до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, нарушает его права как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ (п. 57 Постановления №).

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из указанных способов расчета суммы компенсации, а суд по своей инициативе не вправе изменять такой способ (п. 59 Постановления №).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления №, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В частности, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 68 Постановления №).

Как следует из заявленных истцом требований, за нарушение его исключительных прав на каждое из произведений изобразительного искусства истец потребовал выплаты компенсации в минимальном размере (10 000 рублей) на общую сумму в 20 000 руб.

Разрешая спор, установив вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на следующие произведения изобразительного искусства в заявленном размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины и понесенных им в связи с обращением в суд расходов, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, а при неполном (частичном) удовлетворении требований такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в ней виды расходов, в том числе и почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлена квитанция, подтверждающая несение им расходов на отправку иска и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика, на общую сумму в 426 руб. 34 коп. Поскольку направление указанных документов в адрес ответчика является процессуальной обязанностью истца (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), такие расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Также в материалы дела истцом представлены кассовые и товарный чек, подтверждающие приобретение им у ответчика контрафактного товара на общую сумму в 1400 руб.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактных товаров и представление их фотографических изображений в суд в качестве доказательств в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2626 руб. 34 коп., а всего взыскать 22626 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья