Дело № 1-239/2023 УИД: 76RS0015-01-2023-002494-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 18 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,
при секретаре Рожковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Щербакова А.В.,
подсудимого ФИО1
защитника Суровой Г.А. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по № УК РФ, к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по № УК РФ, № УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по № УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 06 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал в подъезд <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки, расположенной у лестницы, ведущей на первый этаж, тайно похитил принадлежащую Б детскую коляску стоимостью 30 000 руб., в которой находилось полотенце, не представляющее материальной ценности, с которыми вышел из подъезда.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб в размере 30 000 руб.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.
ФИО1 ранее судим, совершил оконченное преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел, положительно – со стороны соседей.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имеющих хронические заболевания, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку ФИО1 родительских прав лишен, привлекался к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов на содержание ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива простой).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, суд полагает при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.
Определяя размер наказания подсудимому, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.
Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем назначенное основное наказание подлежит замене принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства: копию чека, следы рук на носителях – хранить при деле, детскую коляску, выданную потерпевшей Б – оставить в распоряжении Б
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.
Судья