Дело № 2-838/2022
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 30 ноября 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомобанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к наследственному имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 003,64 рублей, а также в возмещение расходов по госпошлине в размере 4060,07 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 31.01.2019 заключен кредитный договор <***> (4664212751).
12.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 580 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие статей 432, 435 и п. 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора кредитования.
По состоянию на 23.03.2022 общая задолженность заёмщика перед банком составила 143 003,64 руб., из них: 39 779,98 рублей – просроченные проценты, 89 842,81 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6575,48 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2232,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4572,72 рублей – неустойка на просроченные проценты.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Банк не располагает информацией о круге наследников умершей ФИО1
По данным основаниям, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 143 003,64 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4060,07 рублей.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 30.06.2022 гражданское дело передано в Торжокский межрайонный суд Тверской области по подсудности.
Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 04.10.2022 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО МКК «АН «Новый Дом», ПАО Сбербанк.
Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30.11.2022 ФИО3 привлечена в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
От ответчиков поступили письменные возражения, которые сводятся к следующему.
Исковое заявление подано представителем ФИО4 по доверенности № 3605/ФЦ от 06.09.2021, которая надлежащим образом не заверена. Кроме того истцом не учтёно, что проценты со дня смерти ФИО1 до дня принятия наследства наследниками (если таковые имеются) не начисляются. В служившейся ситуации, вызванной смертью заёмщика, никаких штрафов предъявлено быть не может, поскольку смерть является форс-мажорным обстоятельством. Согласно материалам дела никаких регистрационных действий по отношению к имуществу ФИО1 в Управлении Росреестра по Тверской области наследниками не производилось, соответственно никакое имущество наследниками не принято.
Также со ссылками на ст. 333 ГК РФ ответчика просят снизить размер неустойки, поскольку считают размер комиссий и штрафов необоснованными и завышенными.
Кроме того, согласно имеющейся информации ФИО1 заключила договор страхования. Поэтому при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заёмщиков перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы убытки банка, и, соответственно, размер задолженности ответчиков.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «АН «Новый Дом», ПАО Сбербанк извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Действуя добросовестно, ФИО3, ФИО2 обязаны были организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, о наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела ФИО3, ФИО2 извещались судом надлежащим образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчиков, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.
При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 31.01.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (4664212751) на сумму 90 580,00 руб. срок возврата кредита – до востребованиям, по ставке 22,7 % годовых.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении от 26.10.2021, решением № 2 о присоединении от 25.10.2021.
По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 90 580,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса Торжокского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по материалам наследственного дела наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из 2ДД.ММ.ГГГГ
Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости перешедшего ФИО2 от ФИО1 наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом доводы ответчиков, содержащиеся в представленных возражениях на исковое заявление о том, что на настоящий момент наследство ФИО1 наследниками не принято, поскольку никаких регистрационных действий по отношению к имуществу умершей в Управлении Росреестра по Тверской области не проводилось, суд считает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Принимая во внимание, что сведений о принятии ФИО3 каким-либо из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, наследства, оставшегося после смерти ФИО1, материалы дела не содержат, доказательства обратного у суда отсутствуют, оснований для взыскания имеющейся задолженности с ответчика ФИО3 не имеется. Единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке указанное наследство, является ФИО2 с которого подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности.
Суд также учитывает, что ФИО1 являлась застрахованной по договору коллективного договора № 1250023740. Поскольку в договоре страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ он считается заключенным в пользу застрахованного лица. В соответствии с указанной статьей в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из искового заявления и выписки по счету заемщика следует, что на дату смерти ФИО1 04.01.2021 образовалась задолженность по данному кредитному договору. После смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом не производились. Доказательств обратного суду не представлено.
Просроченная задолженность заемщика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 31.01.2019, согласно расчету истца составляет 143 003,64 рублей, а именно: 39 779,98 рублей – просроченные проценты, 89 842,81 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6575,48 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2232,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4572,72 рублей – неустойка на просроченные проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании просроченного основного долга в размере 89 842,81 рублей, начисленных процентов в размере 39 779,98 рублей, начисленных процентов на просроченную ссуду в размере 6575,48 рублей обоснованы, не превышают стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и полежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 2232,65 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 4572,72 рублей, суд исходит из следующего.
Как видно из расчета задолженности, банком рассчитана неустойка в указанном размере за период с 16.10.2020 по 06.12.2021 за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов, то есть за период, приходящийся на шестимесячный срок для принятия наследства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неустойка взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Поскольку банк в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения срока, установленного для принятия наследства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки за период с 04.01.2021 по 04.07.2021.
Таким образом, за вычетом указанного шестимесячного периода размер неустойки на просроченную ссуду составляет 1822,67 рублей, размер неустойки на просроченные проценты – 3057,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Вопреки возражения ответчиков судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Учитывая изложенное задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 141 078,73 рублей, исходя из расчёта 89 842,81 + 39 779,98 + 6575,48 + 1822,67 + 3057,79.
Письменные возражения ответчиков о том, что доверенность представителя истца ФИО4 № 3605/ФЦ от 06.09.2021 надлежащим образом не заверена являются необоснованными.
Как следует из представленных материалов дела, исковое заявление подано представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО5 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде.
К исковому заявлению приложена копия доверенности представителя ФИО5 № 3605/ФЦ от 06.09.2021.
По имеющимся в материалах дела протоколам проверки электронной подписи документов, следует, что приложенные к иску документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, документ, подтверждающий полномочия представителя истца представлен в надлежащей форме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в пользу истца подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (98,65%), то есть в размере 4005,25 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2019 в размере 141 078,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005,25 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать полностью.
Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 07.12.2022.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-838/2022, УИД 69RS0036-01-2022-002320-78 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу