Дело № 2-698/2022

УИД 32RS0012-01-2022-000683-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 01.09.2016г. она предоставила ответчику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 190 000 руб. 00 коп., срок возврата долга в расписке не указан. Возврат денежных средств ФИО3 производил частично, однако не исполнил свои обязательства по возврату долга. В связи с чем, в адрес должника ею была направлена претензия о возврате оставшейся суммы долга в размере 51 000 руб. 00 коп. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, обязательства со стороны ФИО3 не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства основного долга в размере 51 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 315 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 47 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что она 23.11.2015г. заключила с Русфинанс банком кредитный договор на сумму в размере 245 421 руб. 02 коп., сроком на 36 месяцев. Данный кредитный договор был ею заключен для передачи денежной суммы ответчику ФИО3 До 01.09.2016г. ответчик произвел ей частичную выплату и остаток долга составил 140 000 руб. 00 коп. 01.09.2016г. ответчиком ФИО3 на ее имя была составлена расписка о получении им денежной суммы под оставшуюся сумму указанного кредитного договора, который он обязался ей выплатить. После чего частично погасил долг. Однако взятые на себя обязательства не исполнил. Произвел частичную выплату долга и с апреля 2022 г. перестал производить платежи. Остаток долга составляет 51 000 руб. 00 коп., которую она просит взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 21 315 руб. 73 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно расписке от 01.09.2016г., ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму для получения кредита в Русифинанс банке по договору 2 015 166 400 48.

Расписка размера суммы полученных денежных средств не содержит, а так же каких-либо условий, предусматривающих возврат денежных средств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение ФИО3 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика возвратить полученную сумму, а так же размер суммы займа, суд приходит к выводу, что представленная истицей ФИО2 расписка не подтверждает заключение договора займа. При этом иных доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, истицей не представлено.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным, а так же сумму займа.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2022 г.