к делу № 2-2643/2022

61RS0023-01-2022-003219-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Ш.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 100 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13,25 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 834 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита – 68 110 руб. 59 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 22 773 руб. 85 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 25 446 руб. 92 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5 502 руб. 84 коп. Ш.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с запросом № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Р.Е.В.. о предоставлении сведений о наследниках Ш.Н.В.. В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариус указал, что по претензии ПАО КБ «Центр-инвест» заведено наследственное дело № открытое к имуществу Ш.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 121 834 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 636 руб. 68 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечена Администрация г.Шахты.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУИ Администрации г.Шахты.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.Шахты на надлежащего ответчика - ФИО2 Р.К.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа лиц, участвующих в деле, КУИ Администрации г.Шахты.

Впоследствии ПАО КБ «Центр-инвест», в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ш.Н.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 133 900 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 636 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, несогласия против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не выразил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Ш.Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 100 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13,25 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,00% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Во исполнение условий заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» выдал Ш.Н.В.. кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Судом также установлено, что заемщик Ш.Н.В.., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Р.Е.В. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по претензии ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № после смерти Ш.Н.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по претензии (требование кредитора) к наследственному имуществу умершей. В установленный законодательством шестимесячный срок в нотариальную контору заявлений о принятии или отказе от наследства не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Ш.О.А.., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.С.Е., третьи лица - Администрация г.Шахты, Департамент образования Администрации г.Шахты об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и Ш.О.А.., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.С.Е., по условиям которого за ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 501 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО2 выплачивает Ш.О.А.., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.С.Е.., денежную компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 500 000 руб. при подписании настоящего мирового соглашения. Производство по данному гражданскому делу прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, ФИО2 восстановлен пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Ш.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №, площадью 52,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> составляет 1 117 895,63 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 088 412,48 руб.

Кадастровая стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО2, фактически приняв наследство после смерти матери, также принял на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 133 900 руб. 75 коп., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита – 68 110 руб. 59 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 26 730 руб. 65 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 31 418 руб. 12 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 641 руб. 39 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 900 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 636 руб. 68 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом не в полном объеме оплачена госпошлина в суд при подаче уточненного искового заявления, то суд в порядке ст.ст. 33319 и 33320 Налогового кодекса РФ довзыскивает с ответчика государственная пошлину в доход местного бюджета в размере 241 руб. 34 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Ш.Н.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 900 руб. 75 коп., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита – 68 110 руб. 59 коп., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом – 26 730 руб. 65 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита – 31 418 руб. 12 коп., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 641 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 636 руб. 68 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 241 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года.