Дело №2055/2022

26RS0017-01-2022-000721-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором повреждено транспортное средство Mersedes-Benz 230E государственный регистрационный знак № Владельцем поврежденного имущества является ФИО2

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz 230E государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №№.

По заявлению о страховом случае ФИО2 ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о ДТП производилось участниками самостоятельно, факт нарушения ФИО1 правил ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления принадлежащего ей транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак № в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному ею в извещении о ДТП, факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому оно вручено адресату. Транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 100000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, признала их в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, в результате которого ответчик стала виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором повреждено транспортное средство Mersedes-Benz 230E государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем поврежденного имущества является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz 230E государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №№.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- заявление ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО;

- электронный страховой полис на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ;

- направление на независимую техническую экспертизу;

- отчет об отслеживании с почтовым идентификатором;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению о страховом случае ФИО2 ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 100000 рублей.

Согласно п.3 ст.11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1, не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а в соответствии со статьёй 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том случае если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих – либо законных прав, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст. 151, 307, 309, 310, 361, 363, 365 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев