Дело № 2-1829/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-002341-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мошева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кораблевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <Н.Е.> к ФИО2 <С.В.> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 <С.В.> с требованием о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что следователем <данные изъяты> возбуждено уловное дело №, ФИО1 признана потерпевшим. Из материалов дела установлено, что неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 104000 руб., причинив ей значительный ущерб. В ходе предварительного расследования установлено, что ее сын внес принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 104 000 руб. на счет ответчика без каких-либо правовых оснований, что является неосновательным обогащением. Просит взыскать указанные денежные средства с ответчика.

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, подтвержденного сведениями миграционного учета, судебное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило.

В соответствии с правилами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; …вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; по иным основаниям.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная выше статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Судом установлено из материалов дела, что следователем <данные изъяты> 18.05.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме 104000 руб., причинив ей значительный ущерб (л.д.7).

ФИО1 признана потерпевшим постановлением от 18.05.2025 (л.д.9). из показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного расследования следует, что ее сын внес принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 104 000 руб. на счет ФИО2 без каких-либо правовых оснований (л.д.12-14).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 15.05.2025 ему посредствам социальной сети поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником колледжа, где он проходит обучение, сообщил, что необходимо подтвердить его номер телефона, на что он согласился. В последующем, ему вновь поступил телефонный звонок в социальной сети, в ходе которого ему сообщили, что ему звонили мошенники, что ему необходимо выполнить все его действия. Затем ему вновь поступил звонок, звонящий представился сотрудником ФСБ, он выполнил все его действия, так как испугался, а именно, взял денежные средства в сумме 104 000 руб., внес их на счет в банке, полагая, что вносит их на свой банковский счет двумя платежами 65 000 руб. и 39 000 руб., однако, оказалось, что на счет ФИО2 (л.д.19).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, денежные средства в сумме 65 000 руб. и 39 000 руб. внесены на банковский счет ФИО2 (л.д.21,22).

По данным Банка ВТБ (ПАО), счет, на который были внесены денежные средства в размере 104 000 руб. принадлежит ФИО2 (л.д.24).

Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 104 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и ответчиком иного не доказано, что зачисление денежных средств на счет ответчика осуществлен помимо воли ФИО1, в отсутствие каких-либо обязательств перед ним.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из того, что в ходе разбирательства дела установлено наличии трех обязательных выше указанных условий: установлено, что имеет место приобретение ФИО2 денежных средств, приобретение произведено за счет другого лица – истца ФИО1, приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, денежные средства ФИО1 в сумме 104 000 рублей, которые были перечислены с его счета на банковский счет ФИО2, являются для последнего неосновательным обогащением. Стороной истца доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств ФИО1 и размер данного обогащения, вместе с тем, ответчиком допустимых и относимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения не представлено. Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом тоже не усмотрено.

Суд при разрешении настоящего спора приходит к убеждению, что предъявление исковых требований к ФИО2 является надлежащим способом защиты нарушенного права истца. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Оснований для удержания спорной суммы денежных средств у ответчика не имеется, перечисленная ответчику сумма должна быть возвращена ФИО1 как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, нормы материального права, суд признает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 104 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает, и каких-либо доказательств этого стороной ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом при подаче иска оплата государственной пошлины не произведена, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, следует взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 4120 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 <Н.Е.> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <С.В.> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <Н.Е.> (паспорт <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <С.В.> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 4120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев