УИД 65RS0001-01-2022-003654-68

Дело № 2-3882/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06 марта 2022 года в размере 1 291 056 рублей 34 копеек, из которых: основной долг – 1 199 555 рублей 05 копеек, плановые проценты – 88 461 рубль 88 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 039 рублей 41 копейка, а также просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 254 521 рубля на срок по 10 февраля 2026 года, под №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик не выплачивает сумму основного долга и проценты, истец просит досрочно взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора и по месту регистрации, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит.

Согласно указанному кредитному договору, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит посредством зачисления на банковский счет денежных средств в размере 1 254 521 рубля на срок по 10 февраля 2026 года, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.

В силу п. 6 Кредитного договора, стороны предусмотрели, что оплата по кредитному договору производится путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца в размере 27 213 рублей 80 копеек, с последним платежом в размере 26 650 рублей 23 копеек.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1%.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из расчёта задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно исковым требованиям задолженность по состоянию на 06 марта 2022 года составила 1 318 411 рублей 07 копеек, при этом истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций и задолженность просит взыскать с размере 1 291 056 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 1 199 555 рублей 05 копеек, плановые проценты – 88 461 рубль 88 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 039 рублей 41 копейка.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен в материалы дела иной расчет задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 1 291 056 рублей 34 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 291 056 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей. Всего: 1 305 711 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.