УИН 77RS0025-02-2021-007182-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/23 по иску ФИО4 к Наконечному о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора подряда № ххх г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 366 250 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО4, и Наконечным был заключен Договор Подряда ххх г. Согласно п. 1.1.2. указанного Договора Подрядчик обязался выполнить следующие работы: наливной пол, шпаклевка стен и поклейка обоев, монтаж плинтусов, укладка ламината, укладка плитки, теплый пол. В стоимость услуг также входили доставка и подъем материалов. Срок начала выполнения работ согласно п. 2.1. начальный срок договора - ххх. В период ремонтных работ, истец проживала в г. Томске. В указанный период ФИО1, воспользовавшись доверием, убедил истца перевести денежные средства на банковскую карту № ххх ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2. Данные денежные средства предназначались для оплаты услуг по проведению ремонтных работ по договору подряда № ххх в квартире по адресу: ххх, а также на закупку строительных материалов, необходимых для ремонта указанной квартиры. Переводы истцом денежных средств на указанную банковскую карту были осуществлены в следующем порядке: ххх г., переведено 2 платежа на суммы по 50 000 рублей каждый, а всего 100 000 рублей, согласно п. 4.1.1. Договора Подряда № ххх г., истцом переведено 2 платежа на суммы 50 000 рублей и 41 000 рублей, а всего 91 000 рублей. ххх г., переведено 2 платежа на суммы 25 000 рублей и 50 000 рублей. ххх г., осуществлен один перевод на сумму 50 000 рублей. ххх г., осуществлен перевод на сумму 18 000 рублей и перевод на сумму 27250 рублей. ххх г., осуществлен перевод на сумму 5000 рублей. Всего истцом было переведено на карту ФИО2 № ххх, - 366 250 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанка России». Истцом ххх г., ответчику ФИО1 направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 366 250 рублей, уплаченных по Договору Подряда № ххх г., и требование о расторжении указанного договора, поскольку работы по договору ответчик не выполнил, а выполненные работы не соответствует предъявляемому к ним качеству. В досудебном порядке возникшие противоречия урегулировать истцу не удалось.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 явился, иск поддержал, приобщил к делу письменные объяснения по делу, так же пояснил, что сроки работ ответчиком не соблюдались, после стяжки пола с нарушениями работы не производились.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее приобщил к делу письменные возражения на исковое заявление.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами ххх г. заключен договора подряда № х, сроком выполнения работ с ххх г. Цена работ согласно п. 3.3. договора подряда, составляет 330 000 руб.
Согласно п. 1.1.2. договора подряда ответчиком ФИО1 (подрядчик) должны быть выполнены работы, включающие в себя: наливной пол, шпаклевка стен и поклейка обоев, монтаж плинтусов, укладка ламината, укладка плитки, теплый пол. Доставка и подъем материалов входит в стоимость. Указанный перечень включают весь объем работ, необходимых для достижения результата, предусмотренного проектами. В стоимость работ не входит покупка и установка мебели, в том числе устройство встроенных шкафов. Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения Работ не учтенные в перечне ремонтные работы, обязан выполнить такие выявленные дополнительные работы за счет Заказчика. В указанном случае Стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием дополнительных Работ, их стоимости, сроков оплаты и сроков выполнения.
Согласно п. 12.3 указанного договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с разделом 4 договора, взаиморасчеты производятся в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000 рублей оплачивается в течение трех банковских дней с момента заключения договора, окончательный платеж за поэтапно выполненные работы, сумма платежа разбивается на части и оплачивается по факту сдачи выполненных работ.
Как указала истец в исковом заявлении, она по просьбе ответчика осуществила несколько переводов на банковскую карту матери ответчика в счет оплаты работ по договору подряда. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по дебетовой карте ххх, на которую истец перевела всего 366 250 рублей за период ххх г., а также чеками по операциям Сбербанк онлайн.
ххх года истец направила в адрес ответчика обращение о расторжении договора подряда в связи с существенными нарушениями его условий, а также просила возвратить денежные средства в размере 366 250 руб., поскольку свои обязательства, указанные в договоре подряда, ответчик не выполнил, сроки работ нарушил.
До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору, не возвратил.
По настоящему делу по ходатайству представителя ФИО4 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты ООО «Экспертно-правовой центр» пришли к выводам о том, что в квартире № х, расположенной по адресу: ххх, выполнены работы по устройству наливного пола в виде стяжки из цементно-песчаного раствора, предусмотренные договором подряда № ххх г.
Также, в вышеуказанной квартире выполнены работы, не предусмотренные договором подряда № ххх г., а именно: частичный демонтаж сантехнической кабины, вынос мусора, устройство штрабы в стене, частичная укладка кабеля, частичная установка электромонтажных коробок, частичная заделка штрабы, устройство перемычки дверной, устройство перегородок из блоков.
Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ.
По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что работы по договору подряда № ххх г., а также работы, не предусмотренные вышеуказанным договором, в квартире № х, расположенной по адресу: ххх, выполнены ненадлежащим образом, с нарушениями требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ. Работ, выполненных без нарушений не выявлено.
В связи с вышеизложенным экспертами не производился расчёт общей стоимости работ, выполненных по договору подряда № ххх, в квартире по адресуххх без нарушений строительных норм и правил.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжении имелись все материалы дела, они непосредственно осматривали объект.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительны работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае истец обязана доказать, что оплатила работы по договору, а ответчик обязан доказать, что, получив денежные средства от заказчика, работы выполнил надлежащим образом, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что он, получив денежные средства, выполнил работы, поименованные в договоре подряда, качественно и в предусмотренный договором срок.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик работы выполнял, а именно демонтировал стену, произвел монтаж стены, провел электропроводку, приобретал стройматериалы, сделал наливной пол, однако данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку указанные работы с заказчиком не согласовывались в дополнительном соглашении, а договором не предусмотрены, в связи с чем на ответчике не лежала обязанность делать указанные работы. Заливка наливного пола произведена некачественно, что ответчиком не опровергнуто, а также подтверждается экспертами ООО «Экспертно-правовой центр» работ, выполненных без нарушений не выявлено, актов приема выполненных работ между сторонами не подписывалось. Доказательств того, что ответчик приобретал какие-либо строительные материалы, также не имеется, представленные ответчиком чеки и квитанции невозможно соотнести с договором, заключённым с истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства, работы, поименованные в договоре подряда качественно и в установленный срок не выполнил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 366 250 рублей.
С учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, существенным образом нарушив его условия, договор подряда № ххх г., заключенный между истцом и ответчиком должен быть расторгнут (ст. 450 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» подлежит взысканию за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 98 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина — 6863 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № ххх г., заключенный между ФИО4 и Наконечным.
Взыскать с Наконечного в пользу ФИО4 уплаченные в рамках договора подряда денежные средства в размере 366 250 рублей, государственную пошлину в размере 6 863 руб. 50 коп.
Взыскать с Наконечного в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» ОГРН ххх расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Демочкина
Решение в окончательной форме изготовлено
16.06.2023 г.