Дело № 2-3613/25

52RS0009-01-2025-001296-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод инновационных технологий» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

Установил:

ООО «ЗИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что ФИО1 работал руководителем группы по продаже оборудования. Ответчик неоднократно направлялся в командировки, ему выплачивались командировочные расходы. Однако после возвращения из командировок ФИО1 не представил авансовые отчеты. В последствии трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Сумма неотработанного аванса по командировочным расходам в размере 74 193,02 руб. не была отработана. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 74 193,02 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЗИТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ФИО1 работал в обществе, неоднократно направлялся в командировки. Однако авансовый отчет был предоставлен не в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. между ООО «ЗИТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был принят на работу руководителем группы по продаже оборудования.

В тот же день, ДАТАг. между ООО «ЗИТ» и ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принят на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Приказом ООО «ЗИТ» НОМЕР от ДАТАг. ФИО1 был уволен с должности руководителя группы продаж электрооборудования по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДАТАг.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба с работника.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 ст.243 ТК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приказов ООО «ЗИТ» о направлении работника в командировку, авансовых отчетов за период с ДАТАг. по ДАТАг. следует, что ответчику были предоставлены командировочные расходы. Однако в авансовых отчетах ФИО1 представил фактически понесенные расходы в размере менее, чем было предоставлено обществом в качестве командировочных расходов. В этом случае разница между предоставленными денежными средствами и отчетами составляет 74 193,02 руб. Ответчик не представил суду доказательства, что на момент рассмотрения спора работодателю материальный ущерб был возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «ЗИТ» о возмещении ущерба заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Ответчиком не представлены суду доказательства, позволяющие суду на основании ст.250 ТК РФ снизить размер ущерба. При таких обстоятельствах, суд взыскивает материальный ущерб с работника в полном размере.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Завод инновационных технологий» материальный ущерб в размере 74 193,02 руб., возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.