16RS0049-01-2024-011958-59

2.213

Дело №2-2807/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания П.В. Нургалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 ФИО9 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО10 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 ФИО11 ФИО2 заключили договор займа №--, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4627412 рублей на срок 242 месяца с взиманием 8,40 процентов годовых за пользование кредитом. Целевым использованием кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека спорной квартиры

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее --.--.---- г.. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4686641 рубль 02 копейки, из которых: 4413521 рубль 77 копеек – основной долг; 230592 рубля 20 копеек –проценты за пользование кредитом; 24404 рубля 92 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг; 18122 рубля 13 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №--; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в общей сумме по состоянию на --.--.---- г. 4686641 рубль 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., кадастровый номер №--, с установлением начальной продажной цены исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 43633 рубля.

Заочным решением суда от --.--.---- г. исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО12 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Определением суда от --.--.---- г. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от --.--.---- г.. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО14, зарегистрированная в спорной квартире.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что текущая задолженность 391000 рублей, что составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО15 ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО16 ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрен о федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №--, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4627412 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,40 процентов годовых, а ответчик ФИО4 ФИО17 ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (том 1, л.д.27-32).

По условиям кредитного договора заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.

Условия договора займа заемщиком не исполняются, нарушаются сроки возврата очередных платежей, что подтверждается выпиской со ссудного счета, открытого заемщику в соответствии с условиями договора.

В силу условий договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, в связи с этим им было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4686641 рубль 02 копейки, из которых: 4413521 рубль 77 копеек – основной долг; 230592 рубля 20 копеек –проценты за пользование кредитом; 24404 рубля 92 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг; 18122 рубля 13 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия договора займа не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

На основании определения суда по ходатайству представителя ответчика ФИО7 ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов», при производстве которой поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... ..., кадастровый номер: №--?

Судебная экспертиза проведена.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, составленной на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры общей площадью 51,1 кв.м.. кадастровый номер: №--, расположенной по адресу: ... ..., составляет: 8991000 рублей 00 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований; поскольку при производстве судебной экспертизы эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушаются условия договора, не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов по кредиту является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО4 ФИО18 ФИО2 взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 4686641 рубль 02 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору истцу в залог была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: ... ..., кадастровый номер №--.

Договором предусмотрено право банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Следовательно, подлежит обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый номер №--, установлением начальной продажной стоимости 7192 800 рублей (8991000 рублей 00 копеек х 80%) путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Госпошлина, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 43633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО20 ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный объект недвижимости удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО5 ФИО21 ФИО2.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 4686641 рубль 02 копейки и в возврат госпошлины 43633 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... ... ... ... кадастровый номер №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7192800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина