УИД: 74RS0041-01-2025-000778-94

Дело № 2-561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Кусаиновой К.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ФРИ АССИСТ», в котором, с учетом уточнений, просил о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 198000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере 13485 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по дату полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 05 февраля 2025 года между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 515 160 рублей 00 копеек, под 30,10 % годовых сроком на 84 месяца, на покупку транспортного средства Лада Нива, 2023 года выпуска. Размер ежемесячного платежа составляет 34100 рублей. Кроме того, 05 февраля 2025 года при заключении договора потребительского кредита и договора купли – продажи транспортного средства, истцу ответчиком была выдана независимая гарантия № 2025-0205-4-014637 от 05 февраля 2025 года, сроком действия с 05 февраля 2025 года, в которой указаны Условия независимой гарантии «Программа 4.1». Стоимость данной услуги составила 198000 рублей 00 копеек. Из условий следует, что сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – состоит из размера регулярных платежей за 12 месяцев по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Истец указал, что, начиная с даты получения сертификата, и по настоящее время, у него не наступили обстоятельства, в связи с которыми гарант обязан выплатить сумму основного обязательства бенефициару. 15 мая 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате ему суммы стоимости независимой гарантии, которая оставлена ООО «ФРИ АССИСТ» без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «ФРИ АССИСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 той же статьи).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела не учтены, в связи с чем условие договора о возможности отказа истца от его исполнения только до момента получения бенефициаром гарантии надлежащей правовой оценки не получило.

Судом установлено, что 05 февраля 2025 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1515160 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца под 30,10 % годовых, на приобретение транспортного средства Лада Нива идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 3 договора купли – продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 1 350 000 рублей.

При покупке автомобиля истцом было подписано заявление о предоставлении ООО «ФРИ АССИСТ» независимой гарантии, стоимость предоставления которой составляет 198000 рублей.

05 февраля 2025 года ФИО1 была выдана независимая гарантия № 2025-0205-4-014637, сроком на 12 месяца, стоимостью 198000 рублей «Программа 4.1» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита <***> от 05 февраля 2025 года.

Согласно п. 3, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом работы, смерть клиента (п. 3.1 - 3.2).

Обязательства по выплате гарантом суммы независимой гарантии в адрес бенефициара не возникает в случае, если предусмотренные п. 3.1 - 3.2 сертификата обстоятельства возникли прямо или косвенно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются в частности гражданские волнения, опасная военная деятельность, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия, а также вследствие запретительных решений государственных органов, в том числе в связи с санитарно – эпидемиологической ситуации, а также связанных с ведением органами государственной власти военного положения и (или) проведением мобилизационных мероприятий (п. 4 гарантии).

Из пункта 5 следует, что требование бенефициара о выплате независимой гарантии предъявляется в письменной форме. Указанное требование должно содержать сведения о сумме и сроках нарушенного принципалом денежного обязательства со ссылкой на пункты договора потребительского кредита (займа) либо со ссылкой на график платежей по указанному договору, которые были нарушены принципалом.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных в п. 3.1 – 3.2 сертификата, и при наличии подтверждающих документов, которые были предоставлены гаранту принципалом (наследником принципала) либо бенефициаром одновременно с требованиями о выплате независимой гарантии, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа), гарант обязуется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования бенефициара, содержащего указание на факт наступления оснований к выплате гарантом согласованной суммы в порядке исполнения обязанностей по независимой гарантии, принять к рассмотрению список документов и рассмотреть его в течение 10 рабочих дней (п.6 независимой гарантии).

Согласно п. 7 гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм, пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Принципал и (или) бенефициар вправе направить требование о выплате независимой гарантии, в связи с наступлением обстоятельств указанных в п. 3.1 сертификата, не позднее сорока календарных дней с даты наступления, указанных обстоятельств (п. 8 независимой гарантии).

15 мая 2025 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 198000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заключенные между физическим лицом и ООО «ФРИ АССИСТ» договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия, как опционного договора, так и независимой гарантии не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора, независимой гарантии до окончания срока его действия.

Условия независимой гарантии, не предусматривающие возврат денежных средств при отказе заказчика от независимой гарантии до использования услуг, в данном случае применению не подлежат.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами по договору независимой гарантии, заключенному с ООО «ФРИ АССИСТ» от 05 февраля 2025 года, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам, материалами дела не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ФРИ АССИСТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 198000 рублей.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что в обоснование данного требования истцом указано только на факт отсутствия добровольного исполнения его требований ответчиком, доказательств иных негативных последствий для физического и нравственного здоровья истца суду не представлено, в связи с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, размер штрафа, исчисленный от подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, составит 101500 рублей (198000 + 5000) ? 50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 101500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2025 года по 29 сентября 2025 года в размере 13485 рублей 70 копеек, и процентов с момента вступления решения в законную силу и по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца, а также учитывая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат к взысканию за период с 20 мая 2025 года по 15 октября 2025 года в размере 15 237 рублей 86 копеек исходя из расчета:

период дней в году ставка, % проценты

20.05.2025 – 08.06.2025 20 365 21 2 278,36

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 5 316,16

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 4 784,55

15.09.2025 – 15.10.2025 31 365 17 2 858,79.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

05 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг которых составляет 20000 рублей.

Передача денежных средств во исполнение указанного договора, подтверждается распиской 05 июня 2025 года на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, возражения ответчика, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «ФРИ АССИСТ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10397 рублей 14 копеек (7397 рублей 14 копеек (требование имущественного характера) + 3000 (требование о компенсации морального вреда), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 2025-0205-4-014637 от 05 февраля 2025 года в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2025 года по 15 октября 2025 года в размере 15237 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 339737 рублей 86 копеек.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 198000 рублей 00 копеек с 16 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10397 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.