Дело № 2-729/23
23RS0032-01-2022-002370-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 06 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО « Банк Русский Стандарт» обратилось всуд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности о взыскании кредитной задолженности в размере 374 333,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 943,33 руб.,в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.между АО «ФИО1» и ФИО2в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредитную карту, с размером-лимита разрешенного овердрафта в размере 298 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако,ФИО8 принятые на себя обязательства не исполнял ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету, задолженность составляет 374 333,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку, который не исполнен.
ФИО1 стало известно, что заемщик ФИО2умерДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на дату смерти исполнено не было.
Согласно копии наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО2, являются: ФИО3 (ФИО11) Е.Д., ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательств, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считаетиск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ.между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредитную карту, с размером-лимита разрешенного овердрафта в размере 298 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
АО «ФИО1»свои обязательства выполнило в полном объеме.
Согласно свидетельству о смерти V- АГ №, ФИО2 умер04.02.2017г.
После смерти заемщика остались долговые обязательства в виде непогашенной задолженности в размере 374 333,24 руб.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство,после смерти ФИО10, являются: ФИО3 (ФИО11) Е.Д., ФИО4, имеется наследственное имущество.
Вместе с тем, ответчиками в лице представителя заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Последний платеж по данным лицевого счета произведен заемщикомДД.ММ.ГГГГ.
В последующем платежи не производились.
ФИО1 в адрес заемщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
Таким образом, с указанной даты кредитной организации было известно о нарушении заемщиком обязательств. Срок исковой давности приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать. Соответственно судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО « ФИО1» о взыскании сФИО3, ФИО4 пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу АО « ФИО1» кредитной задолженностив размере 374 333,24рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 943,33 рублей,
ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: