УИД № 72RS0014-01-2025-007965-93

Дело № 2-7925/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7925/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 75 000 руб., неустойки в размере 75 000 руб., штрафа в размере 52 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., доверенности в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор по очистке озера в поселке Андреевское, а именно очистка и углубление дна озера, общей стоимостью 145 000 руб. Истец уплатил аванс по договору в размере 75 000 руб. Дата завершения работ в полном объеме по очистке и углублению дна озера определена сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не исполнил, работы не выполнил, уклоняется от исполнения договора и взаимодействия с истцом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, однако указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также взыскать с ответчика расходы по оформление доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине. Письменных возражений от ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор по очистке озера в поселке Андреевский, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуете выполнить комплекс работ по очистке пруда пожарно-хозяйственного назначения и своевременно сдать её результаты заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с техническим заданием приложением № настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок выполнения работ, который определён сторонами следующим образом: дата завершения работ в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой исполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств, указанных в техническом задании (п. 2.4 договора).

Общая стоимость работ по договору установлена в размере 145 000 руб., при этом указано, что цена работ по договору является твёрдой и не может изменяться в процессе его исполнения.

В пункте 3.2 договор сторонами определено, что оплата работ, производится заказчиком по согласованию сторон – 50 % от общей суммы, согласно технического задания, окончательный расчет после выполнения всех работ.

Во исполнение условий договора истец произвёл оплату в размере 75 000 руб., что подтверждается подписью истца на втором листе указанного договора, при этом судом учитывается, что ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако, ответчик в установленный срок комплекс работ по очистке пруда не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в части установления права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) помимо норм гражданского кодекса регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору по очистке озера в поселке Андреевское, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченные в качестве аванса в размере 75 200 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик, после получения претензии в течение продолжительного времени не удовлетворил требования потребителя, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 000 * 3% *1078 дней, но не более 75 000 руб.)

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён верно, контррасчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. ((75 000 + 75 000 + 10 000)*50%).

При этом суд не связан требованиями истца в части размера штрафа, поскольку последний взыскивается безотносительно того, заявлено ли такое требование или нет.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств на сумму 30 000 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание отсутствие возражений, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность, представленная в материалы дела выдана без указания на данное дело или конкретное судебное заседание по делу. Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска в этой части истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования административного округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в сумме 75 000 руб., неустойку в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев