Дело № 2-2709/2022УИД: 78RS0015-01-2020-009762-45
8 июля 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2020 по 18.06.2020 в сумме 175 803,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716,06 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком 29.03.2019 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 135 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; за время пользования ответчиком кредитной картой образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2022 г. решение суда от 15 июня 2021 г. отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по его адресам, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Извещение о времени и месте судебного заседания также доставлено ответчику посредством СМС-сообщения.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что 29.03.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту <***> с лимитом кредитования в размере 135 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли Российской Федерации). Кроме того, ответчик выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты (Л.д. 31-32).
В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых (беспроцентный период – 55 дней); штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Также установлена неустойка в размере 19% годовых при неоплате минимального платежа. Плата за включение в Программу страхования составляет 0,89% от задолженности. Минимальный платеж по договору установлен в размере не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. (Л.д. 33-34).
Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, а ответчик полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил (Л.д. 19-28).
18.06.2020 истцом ответчику выставлен заключительный счет (Л.д. 48).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 3 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-552/2020-130 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2019 в размере 175 803,11 руб.; определением того же мирового судьи от 23 сентября 2020 г. судебный приказ отменен (Л.д. 44-47
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.11.2020 составляет 175 803,11 руб., включая основной долг – 134 523,35 руб., проценты за пользование кредитом – 38 329,76 руб., штрафы и комиссии – 2 950 руб. (Л.д. 10) Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств другого размера задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716,06 руб. (Л.д. 8, 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 175 803 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья