Дело № 2-38/2023 КОПИЯ

42RS0042-01-2022-001785-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 января 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

с участием пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Вострелковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Респект», ИП Ф., ИП С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском которым просят взыскать с виновного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 300 000 рублей, расходы на лечение и приобретение медикаментов - 6 040 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей за юридическую консультацию, 4 000 рублей за оставление искового заявления, 15 000 рублей за представление интересов в суде; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 300 000 рублей, штраф.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, ФИО2, являясь супругами, заключили с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым бюро оказало услугу по подбору тура, бронированию, оплате тура и т.д. в страну ...... Совместно с билетами на тур истцы оплатили ООО «Респект» трансферт по маршруту: ....., ..... в ..... ..... в ..... Номер брони: ..... от ....., стоимостью 4 800 рублей. Указанные денежные средства были переведены с карты на карту в ..... онлайн на имя К. При перевозке пассажиров произошла смена перевозчика на ИП ФИО4 ..... в ..... по ул. ..... в ..... произошло ДТП, в результате которого водитель и пассажиры т/с марки ..... получили телесные повреждения различной степени тяжести, включая истцов. Водитель ФИО1 были причинены: ....., после чего она была доставлена в ГКБ ..... по ....., ....., где ей было проведено ПХО раны, наложены швы. ..... по приезду в ..... ФИО1 обратилась в НГКБ ..... имени Л. в амбулаторно-травматологическое отделение ....., с ..... по ..... была на больничном листе. Кроме того, ..... она обратилась в ГБУЗ «НГКСП» Поликлиника ..... с теми же жалобами, где была направлена на консультацию хирурга в связи с травмой губы. Последствиями травмы у ФИО1 является посттравматический рубец в области нижней губы. ФИО2 был причинен ...... С ..... по ..... он находился на лечении в ГБУЗ «НГКБ ..... им. Л.» в нейрохирургическом отделении ..... с диагнозом: ...... ...... ..... при обращении в поликлинику ..... с жалобами на головную боль ему был поставлен диагноз: ...... С ..... по ..... ему вновь был открыт больничный лист. ..... после осмотра терапевтом ФИО2 был поставлен диагноз ...... После выписки истец продолжал наблюдаться у врачей, т.к. работодатель не допускал его к работе без дополнительных обследований. В связи с чем, ..... он был вынужден сделать: электроэнцефалографию, а также спиральную компьютерную томографию головы, в соответствии с которыми патологических изменений не выявлено. В связи с аварией истцы претерпели физические и нравственные страдания. После полученных травм они проходили длительное медицинское лечение, в дальнейшем на протяжении долгого периода времени восстанавливали своё состояние, которое до настоящего времени не восстановлено. Истцы пережили испуг, боль, находились под наблюдением врачей, тратили денежные средства, кроме того, не использовали запланированный отпуск, вместо отдыха им пришлось заниматься восстановлением здоровья. Обстановка в целом, большое количество людей, получивших травмы, смерть водителя, тяжело далось для морального состояния.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в результате ДТП, ей был причинен ...... Кроме того, у нее был ....., она проходила физио-лечение. После ДТП ее доставили в больницу в ....., где наложили шов на губу, после чего направили на амбулаторное лечение. По возвращении в ....., она была направлена на амбулаторное лечение в стоматологическую клинику, где находилась на лечении около 4 месяцев, не могла спать по ночам, не могла шевелиться, с трудом дышала и говорила. Очень долго ходила в медицинской маске, так как губа была разорвана, со стороны было видно, что у нее перекошено лицо, испытывала постоянное стеснение. В течении месяца принимала пищу через трубку. До сих пор не может красить губы помадой, так как остался шрам. ООО «Респект» оплатило им дорогу до ...... Страховая компания, за вред причиненный здоровью, выплатила ей 1 000 рублей. В результате ДТП, у супруга была диагностирована ...... В момент ДТП он потерял сознание. У него появилась тошнота, рвота, сильные головные боли, в связи с чем, он лежал в стационаре. После выписки несколько месяцев находился дома, на постельном режиме. До работы его не допустили, ему было назначено дополнительное обследование, т.к. его должность ....., он управляет источником повышенной опасности. В ..... года он вышел на работу. В настоящее время у него продолжаются головные боли, высокое давление, в связи с чем, он находится на больничном листе. До аварии у супруга голова не болела, жалоб на здоровье он не высказывал. Через месяц после аварии, с супругом они отдыхали за границей, где восстанавливали свое здоровье. В настоящее время остался только ..... зажили, других физических страданий не испытывает.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнил, что после произошедшего ДТП он потерял сознание, придя в себя от госпитализации отказался, так считал, что у него нет никаких повреждений. У супруги были серьезные травмы. Супругу госпитализировали в больницу. Когда ждал жену в больнице, у него появились головные боли, тошнота. При обследовании в ГКБ ..... в ....., у него выявились проблемы с головой, около 4-5 дней он находился на стационарном лечении. ..... его выписали с диагнозом: ....., ему был рекомендован постельный режим. В ..... года он вышел на работу, однако невролог отправила его на дополнительное обследование. В настоящее время у него часто болит голова, при этом до аварии он никогда не болел и в больницу не обращался. Также пояснил, что после аварии его супруга испытывает страх, переживает по поводу ....., в связи с чем, ходит к косметологу, он также перенес нравственные страдания.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что отношения, которые возникли меду истцами и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителя. Указывает, что в данном случае имело место организованная перевозка, оплату перевозки истцы осуществляли в ООО «Респект», которое организовало их перевозку из ..... в ....., однако услуга была не оказана, виновником ДТП стал водитель соисполнителя перевозчика. Ознакомившись с материалами дела, считает, что ответчиком по данному делу является именно ООО «Респект», который осуществлял перевозку, ИП ФИО6 является агентом по туристическому продукту, ИП ФИО7 являлась владельцем источника повышенной опасности. У истцов имеются травмы, что подтверждается актами СМЭ. ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а ее супругу вред здоровью средней степени тяжести. У ФИО1 травмы лица, по поводу чего она страдала, т.к. она молодая женщина, была вынуждена выполнять косметические процедуры. Моральный вред истцы просят взыскать в связи с оказанием некачественной услуги, кроме того, штраф.

Представитель ответчика ООО «Респект» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Респект» заключает Агентские договоры с туристическими компаниями для продвижения и реализации туристам автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. В ..... году такой договор был заключен с ИП ФИО3 Согласно агентскому договору, ООО «Респект» организовывает и обеспечивает подачу технически исправного автотранспорта, а также вправе привлекать соисполнителей по перевозке пассажиров, таким образом, была привлечена транспортная компания в лице ИП ФИО7, с которой был заключен договор на перевозку. Указывает, что перед истцами ООО «Респект» исполнило свои обязательства, им было предоставлено транспортное средство в указанное время, по указанному пункту назначения, таким образом не может являться ответчиком по данному делу, т.к. не осуществляет трансферт. Истцам были выплачены расходы в общей сумме 9 875 руб., из них: доплата ИП ФИО7 по 600 руб. за одного туриста, такси с ГКБ ..... до автовокзала .....-375 руб., билеты .....-3 500 руб., возврат стоимости трансфера- 4 800 руб. Считает, что ООО «Респект» исполнил свои обязательства, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Респект» отказать.

Ответчик ИП ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки не сообщила, отзывов, ходатайств не направила.

Представитель ИП ФИО3, привлеченного в качестве соответчика по делу, по инициативе суда, П., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Респект», суду пояснила, что ИП ФИО3 является турагентом и не несет ответственность за действия водителя транспортной компании. В соответствии со ст. 9,10,10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», пределы ответственности турагента ИП ФИО3, ограничены предоставлением информации о туристском продукте, а также бронированием туристского продукта у туроператора и передачей туроператору полученных денежных средств. Услуга по перевозке по маршруту не входит в состав пакетного тура. Истец просила помочь оформить данную услугу, менеджер помогла забронировать трансферт непосредственно на сайте транспортной компании, а также помогла оплатить данную услугу. На сайте ООО «Респект» был заполнен договор, туристам был выдан электронный билет. Клиенты оплатили им 6 000 рублей, из которых 4 800 рублей были переведены ООО «РЕСПЕКТ», а 1200 рублей сумма агентского вознаграждения за поиск клиентов. Всю ответственность за доставку туриста из ..... в ..... должна нести компания, которая непосредственно занималась доставкой туристов. Считает, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. ИП ФИО3 возвратили истцам сумму в размере 1200 рублей за заказ трансфера и 4 800 рублей вернуло ООО «Респект», чтобы их вернули туристам. ..... денежные средства были возвращены истцам.

Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилася.

ФИО9, представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора Вострелкова Е.В. указала, что считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав при этом, что сумма морального вреда в размере 300000 рублей является завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки ..... суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 этой же статьи).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь супругами, заключили с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта ..... от ....., в соответствии с которым бюро по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечивает оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура и т.д. в страну ..... (л.д.14-24).

Совместно с билетами на тур истцы оплатили ООО «Респект» трансферт по маршруту: ..... ..... в (.....)/..... в (.....). Номер брони: ..... от ....., стоимостью 4 800 рублей (л.д.41). Указанные денежные средства ..... были переведены с карты на карту в ..... онлайн (л.д.40).

..... в ..... минут на ул. ..... в ..... совершено столкновение автомобилей марки «.....» гос.рег.знак ..... под управлением водителя ФИО9 и автомобиля «.....» гос.рег.знак ..... под управлением водителя Р., в котором истцы находились в качестве пассажиров.

В результате указанного ДТП истцы, являвшиеся пассажирами автомобиля «.....», получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно заключению эксперта ..... от ....., ФИО2 причинены: ..... возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП ...... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Согласно заключению эксперта ..... от ....., ФИО1 причинены: ...... Данные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов в указанные области, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП до обращения за мед.помощью ...... Вред здоровью, причинённый данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Длительность лечения свыше указанного срока обусловлена установленным диагнозом «.....», который не нашел своего подтверждения совокупностью клинических признаков, данных дополнительных исследований, динамического наблюдения, что не является основанием для изменения оценки степени тяжести вреда здоровью.

Последствиями травмы у ФИО1 является посттравматический ...... После осмотра терапевтом ФИО2 был поставлен диагноз ...... После выписки истец продолжал наблюдаться у врачей, т.к. работодатель не допускал его к работе без дополнительных обследований. В связи с чем, ..... он был вынужден сделать: электроэнцефалографию, а также спиральную компьютерную томографию головы.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвела выплаты по полису ОСАГО ФИО1 - 1 000 руб. (л.д.110-113), в пользу ФИО10 - 141 000 руб. (л.д.154-156).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Р. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

По заключению автотехнической экспертизы ..... от ....., водитель автомобиля «.....» - Р. при управлении транспортным средством должен был руководствоваться требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен» в соответствии с которым запрещается обгон все транспортных средств. И требованиями п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выполнении водителем автомобиля «Форд» - Р. требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и требованиями п. 8.1. Правил дорожного движения, столкновение транспортных средств исключалось. В действиях водителя «.....» - ФИО9 не усматривается несоответствий с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля «..... усматриваются несоответствия с требованиями указанных пунктов Правил.

Таким образом, в ходе доследственной проверки установлено наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях Р., однако, постановлением следователя СО по ..... СУ СК РФ по ..... от ..... по данному факту ДТП в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого лица.

Из материалов дела также следует, что погибший в результате ДТП Р. - водитель автомобиля марки «.....», гос.рег.знак ..... состоял в трудовых отношениях с владельцем данного транспортного средства - с ИП ФИО7, на основании Трудового договора от ......

Представитель ООО «Респект» возражая против требований и доводов истцов указал, что виновным ответчиком по делу является собственник автомобиля «.....» ИП ФИО4, которая непосредственно осуществляла перевозку истцов.

Суд считает, данный довод представителя ООО «Респект» необоснованным.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава) (п. 2).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) (п. 1).

В том случае, когда перевозчиком пассажира и принадлежащего ему багажа выступает лицо, осуществляющее данную деятельность на постоянной основе в качестве основного вида своей деятельности, к договору перевозки, по общему правилу, подлежат применению положения статей 426 и 428 ГК РФ (п. 4).

В соответствии с п.2 ст.784 ГК Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В положениях ст.2 Устава автомобильного транспорта содержатся основные понятия, которые используются для целей данного Федерального закона, в том числе:

пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства (п.12);

перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п.13).

Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ч.14 ст.34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанности должника исполнить обязательство лично.

Общие положения о перевозке, установленные ГК РФ, не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично, предусматривая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения (ст. ст. 784 - 786).

Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2).

Исходя из разъяснений пунктов 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица.

Исходя из положений п.1 ст. 793, ст. 403 ГК РФ ответственность по возмещению причиненного истцам вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО3, а также из условий агентского договора от ..... года, ИП ФИО3, оказывая Взводных услугу на бронирование перевозки, действовало на основании Агентского договора от ..... года, заключенного с ООО «Респект», от имени и за счет Принципала.

Из выписки ЕГРЮЛ (л.д.42-47) следует, что основным видом деятельности ООО «Респект» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

..... между ООО «Респект» (Заказчик) и ИП «ФИО7» (Перевозчик) был заключен договор ..... на автотранспортное обслуживание (л.д.175), согласно которого, Перевозчик обязуется осуществить перевозку пассажиров и их багажа (п.1.1). Перевозчик предоставляет Заказчику автотранспорт на основании заявки (п.1.2.). Перевозчик обязан: осуществлять выполнение перевозки пассажиров и их багажа с соблюдением всех требований и правил действующего законодательства об оказании автотранспортных услуг. Использовать для перевозки только технически исправные, своевременно прошедшие технический осмотр, В случае поломки транспорта в ходе выполнения перевозки и невозможности продолжения движения, Перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика и обеспечить замечу транспорта на аналогичный.

Согласно заявки ..... (Приложение ..... к Договору ..... от .....), ООО «Респект» поручил исполнителю ИП «ФИО7» предоставить транспорт и организовать транспортное обслуживание пассажиров, в том числе ФИО1, ФИО2 (л.д. 172-173).

Из объяснений ИП ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована в качестве ИП по осуществлению перевозки пассажиров. Непосредственной организацией перевозок занимается её супруг – ФИО11 В период до ..... в ИП ФИО4 обратился представитель ООО «Респект» об оказании услуги по перевозке пассажиров из ..... в ...... Подробности данного договора ей не известны, так как данным вопросом занимался ФИО11 Позже ей стало известно о произошедшем ДТП.

Из объяснений ФИО11, данных в ходе предварительного следствия следует, что он, на основании доверенности, помогает в осуществлении предпринимательской деятельности своей супруге ФИО4 В период до ..... в ИП ФИО4 обратился представитель ООО «Респект» об оказании разовой услуги по перевозке пассажиров из ..... в ..... аэропорт ....., в связи с чем, между ними был заключен договор на автотранспортное обслуживание ...... Предоставлен автомобиль «.....» гос. номер ....., под управлением водителя Р. ..... около ..... ч. К нему позвонил диспетчер заказчика и сообщила о том, что автомобиль «.....» попал в ДТП, часть пассажиров пострадала. Из просмотренной видеозаписи, полагает, что причиной аварии послужило то, что водитель Р. мог уснуть за рулем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным лицом перед пассажирами Взводных является – ООО «Респект» как непосредственный перевозчик, поскольку именно ООО «Респект» принял на себя организацию перевозки пассажиров, при этом привлек в качестве соисполнителя - ИП ФИО4, которая по заданию ООО «Респект» должна была осуществить перевозку пассажиров, при этом ИП ФИО3 выступала в качестве Агента «Принципала», действующего от имени и по поручению ООО «Респект», что в силу положений абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ освобождает ИП ФИО3 от ответственности перед истцами.

При этом безопасное получение потребителем услуги по перевозке пассажиров, в том числе, с целью исключения возможного травмирования, возлагается именно на ответчика ООО «Респект», исполнителя платной услуги, чего последним сделано не было.

Условие о личном выполнении перевозки перевозчиком, заключившим договор, не названо в законе либо в иных нормативных правовых актах как существенное для договоров данного вида.

Оснований для возложении ответственности на ИП ФИО4 и ИП ФИО12 по возмещению морального вреда истцам, в виду ненадлежащего оказания услуг, у суда не имеется.

Истцы, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылались на то, что в результате причиненных повреждений они испытали физические и нравственные страдания, испытывают боль и страдания, которые у них не проходят, состояние их здоровья до настоящего времени не восстановлено, кроме того, были нарушены их права как потребителей, поскольку услуга перевозки им была не оказана, по вине ответчика они не смогли реализовать запланированный отдых.

Представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в результате ДТП ФИО1, ФИО2 до сих пор испытывают физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных моральных переживаниях, а также в серьезных травмах для здоровья. ФИО1 были причинены: ..... больше месяца она находилась на больничном листе. Она испытала сильную боль в области лица, особенно губы, которая была рассечена, и в последующем остался шрам, что беспокоит ее, она молода, однако вынуждена обращаться к косметологу, маскировать шрам на губе. При этом она испытывала нравственные страдания, переживания по поводу своей внешности из-за шрама на лице. ФИО2 была причинена ....., около месяца он также находился на больничном листе, головные боли беспокоят его по сегодняшний день. В связи с аварией истцы испытали сильный испуг, стресс. После травмы, истцам пришлось пройти медицинское лечение, пройти ряд исследований, сдавать анализы, наблюдаться у врачей, а в дальнейшем на протяжении длительного времени они восстанавливали своё здоровье. В этой связи истцы не могли вести привычный образ жизни, из-за болей были вынуждены принимать обезболивающие препараты. Кроме того, истцы не использовали запланированный отпуск, вместо отдыха им пришлось заниматься восстановлением здоровья. Более того, обстановка в целом, большое количество людей, получивших травмы, смерть водителя, что было им тяжело переносить. Также из пояснений истцов следует, что до произошедшего ДТП ФИО2 вел активный образ жизни, на здоровье не жаловался, к врачам не обращался, в настоящее время его мучают периодические головные боли.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью истцов, причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния их здоровья, возраст истцов, невозможность вести привычный образ жизни после ДТП, необходимость постоянного наблюдения врачей, для восстановления здоровья, степени вины ответчика, имущественное положение ООО «Респект», которое является коммерческой организацией, отсутствие вины в ДТП самих потерпевших, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцами завышен и подлежит снижению в пользу ФИО1 до 50 000 руб., в пользу ФИО2 до 120 000 руб., что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, и будет реально отражать степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий.

Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, как одного из супругов, расходы на приобретение лекарственных средств в общем размере 6 040 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных суду копий медицинских документов следует, что ФИО2 наблюдался в поликлиники ..... ГКБ ..... ему назначались следующие лекарственные препараты: ......

Согласно представленным кассовым чекам (л.д.88-93), истцы понесли расходы на общую сумму 6 040 руб. на приобретение следующих лекарственных средств: 110, 40 руб. ..... таб. 500 мг. х 10 (чек от .....), 270,70 руб. - ..... фл. (чек от .....), 608 руб. за ..... (чек от .....), 638 руб. за ..... таб..... (чек от .....), 95,70 руб. за ..... таб. (чек от .....), 560,70 руб. за ..... таб. (чек от .....).

Кроме того, истцы понесли расходы за обследование: 1000 руб. - за проведение электроэнцефалографии (чек от .....) (л.д.82), 2450 руб. за проведение спиральной компьютерной томографии головы (дата ..... чек + акт) (л.д.94-95), 307 руб. - за установление наличия телесных повреждений (чек 772 от .....) (л.д. 85-86).

Исходя из назначений и рекомендаций врача, с ответчика ООО «Респект» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость лекарственных препаратов ..... - 638 руб., ..... - 95,70 руб., ..... - 560,70 руб. + 638 руб..... таб. 95,70 руб., всего 5 051,40 руб. При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика суммы 989,10 руб. потраченные истцами на приобретение ..... поскольку необходимость приобретения данных лекарств истцами доказана в суде не была.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования в добровольном порядке до обращения истцов в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика ООО «Респект» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы каждому из истцов, что составляет: 27 525, 70 руб. (50 000 руб. + 5051,40 руб.)/2) в пользу ФИО1, 60 000 руб. (120 000 руб./2) в пользу ФИО2 При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб., из них: за консультацию - 2 000 рублей, за составление искового заявления - 4000 рублей, 15000 руб. – представление интересов в суде, которые подтверждаются квитанциями об оплате серия АП ..... от ......

Исходя из проделанной представителем работы, консультации истцов, составлении искового заявления и участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает, что данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общей сумме 1000 рублей (400 руб. + 300 руб.+ 300 руб.), в соответствии с п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Респект», ИП Ф., ИП С. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Респект» ИНН ..... в пользу:

- ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за обследование и приобретение медикаментов в размере 5 051,40 рублей, штраф в размере 27 525,70 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 рублей;

- ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф - 60 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении требований к ответчикам ИП ФИО4, ИП С. - отказать.

Взыскать с ООО «Респект» ИНН ..... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 18.01.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.Н. Спицина

Подлинный документ подшит в деле №2-38/2023 42RS0042-01-2022-001785-03 Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.