Дело № 2-1-558/2025
40RS0005-01-2025-000620-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2025 года истец обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО1, указав, что 05.11.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 264 616 рублей в период с 13.05.2014 года по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». В период с 05.11.2013 года по 17.07.2019 года ответчиком было внесено 5 620 рублей 75 копеек, в результате задолженность составляет 167 083 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.05.2014 года по 17.07.2019 года в размере 167 083 рубля, которая состоит из : 167 083 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 012 рублей.
Определением суда от 30 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Калужской области.
Представитель истца генеральный директор ФИО2, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в переданном заявлении просила применить срок исковой давности.
Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Калужской области, извещенное о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2013 года между КБ «Ренесан Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно условий Договора и общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РенессансКредит» (ООО) ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в соответствии с Графиком платежей.
Все условий кредитного договора согласованны с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.
Из представленного суду расчета видно, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 1 264 616 рублей в период с 13.05.2014 года по 17.07.2019 года.
Согласно пункту 1.2.3.18 Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть, передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор (том 1 л.д. 73).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору <***> от 05 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (том 1 л.д. 14-24).
В адрес ответчика истцом направлялось Уведомление об уступке права требования, с указание суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 264 616 рублей и предложением погасить указанную задолженность в течение 30 дней (том 1 л.д. 13)
30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № 2-95/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 05 ноября 2013 года за период с 05.11.2013 года по 17.07.2019 года в размере 284 296 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 48 копеек.
18 июня 2020 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В Дзержинский районный суд калужской области истец с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 28 марта 2025 года (согласно протокола проверки электронной подписи).
Согласно расчета задолженности, полная сумма задолженности по договору <***> за период с 05.11.2013 года по 16.07.2019 года составляет 1 264 615 рублей 90 копеек.
Из искового заявления следует, что предъявляемые требования ко взысканию составляют 167 083 рубля, поскольку не включают начисления Банка по штрафам и процентам.
Ответчик ФИО1 оспаривая требования истца, заявила о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), вместе с тем обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи, при этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж по кредитному договору <***> от 05 ноября 2013 года произведен ответчиком 05 ноября 2013 года (том 1 л.д. 62-66, 67-68).
Согласно Графику платежей следующий ежемесячный платеж необходимо было внести в срок до 14 декабря 2013 года, а последний платеж 14 августа 2017 года.
Поскольку после отмены судебного приказа 18 июня 2020 года прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 24.01.2020 по 18.06.2020 года, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд истек. Учитывая, что после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился спустя более 4-х лет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «ПКО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения составлен 24.07.2025 года.