УИД: 66RS0009-01-2022-003998-42 Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание заложенное движимое имущество – автомашину марки <...>

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа. ФИО1 были переданы в долг денежные средства в размере 150000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между ними был также заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передано транспортное средство - автомашина <...>. Срок возврата займа наступил, однако ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала. Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте суда в сети Интернет. Истец при обращении в суд с иском просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила факт заключения с истцом договора займа и договора залога, факт получения в займы денежных средств в размере 150000 рублей. суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, в виду затруднительного материального положения, понимает и не возражает, чтобы было обращено взыскание на ее автомашину, которая является предметом залога.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что накануне процесса связались с истцом, она настаивает на требованиях об обращении взыскания на автомобиль, денежные средства ответчик истцу по договору не возвратила, ответчик не возражает против обращения взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога в счет исполнения обязательств по договору займа.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Судом установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договору займа, истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 150000 рублей, срок возврата займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа не начисляются.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 150000 рублей подтвержден распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которой представлен истцом в материалы дела. Данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден в судебном заседании.

Заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга были нарушены, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика, сумма займа истцу в соответствии с условиями договора в установленный срок и до настоящего времени не возвращена. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа не представлено, контррасчет задолженности по договору не представлен.

Задолженность по договору займа составляет 150000 рублей. Требования о взыскании задолженности по договору займа суду не заявлялись.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение возврата полученных ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 150000 рублей, она передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомашину <...>

Согласно п. 1.2 договора залога, в случаях и в порядке, которые установлена законодательством РФ, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность.

Согласно п. 5.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обязательств – при полной или частичной неуплате ежемесячного платежа в срок, предусмотренный договором займа (п. 5.1 договора залога).

По сведениям ГИБДД, представленным по запросу суда, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога. Сроки возврата займа нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Из статьи 350.2 ГК РФ следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникает право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, при этом истцом не указан способ реализации заложенного имущества.

Условиями договора залога, не предусмотрены обстоятельства того, что предмет залога в случае обращения на него взыскания обязательно поступает в собственность залогодержателя в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Соглашением между залогодателем и залогодержателем не определена цена и иные условия поступления залогового имущества в собственность залогодержателя, также истцом не представлены доказательства рыночной стоимости имущества.

Поскольку условиями договора залога соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ не достигнуто, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на предмет залога путем передачи его в собственность залогодержателя.

Кроме того, в силу статьи 350.2 ГК РФ, при несостоявшихся повторных торгах, которые будут проводиться в рамках исполнительного производства, взыскатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Таким образом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должно осуществляться путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей. По заявленным исковым требованиям истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3900 рублей, оплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 из средств местного бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гурина С.А.