Судья – Тимченко Ю.М. Дело №33а-29141/2023 (2a-1953/2023)

УИД: 23RS0058-01-2023-001894-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированны тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу №2-261/2022 от 17 июля 2022 года удовлетворён иск ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество: помещение 39 – 42, расположенные в доме 37 по ............ Краснодарского края, общей площадью 36,3 м2, кадастровый ........ и 1/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ........ ............ ............ г. ............ю 700 м2, с кадастровым номером ......... Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2022 года. Уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 года №КУВД-001/2021-15358944/16, регистрация прав на имя ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в ЕГРН зарегистрированы множество ограничений на объект недвижимости. Административный истец со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ считает, что так как вступившие в силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, приостановка регистрации государственным регистратором произведена незаконно, что нарушает право административного истца как собственника помещений. Кроме того, истец указывает, что ФИО3, продавец недвижимости, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2020 года признан несостоятельным (банкротом), соответственно в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Считает, что формальное наличие арестов в отношении недвижимого имущества банкрота не должно являться препятствием для исполнения судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на помещения 39-42, расположенные в доме 37 по ............ Краснодарского края, общей площадью 36,3 м2, кадастровый ........, признав приостановление регистрационных действий незаконными; обязать Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО2 1/50 долей в праве собственности на земельный участок ........ в с/т «Лысая гора» ............ г. ............ю 700 м2 с кадастровым номером ........, признав приостановление регистрационных действий незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца понесённым им судебные расходы.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года ФИО2 обратился в орган регистрации с заявлением №КУВД-001/2021-15358944 и предоставил документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2 на помещения 39-42, расположенные в доме ........ по ............ Краснодарского края, общей площадью 36,3 м2, кадастровый .........

Из представленной в дело копии решения Хостинского районного суда г. Сочи от 17 августа 2022 года следует, что указанным решением суда за ФИО2 было признано право собственности на помещения 39-42, расположенные в доме ........ по ............ Краснодарского края, общей площадью 36,3 м2, кадастровый ........ и 1/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ........ в с/т «Лысая гора» ............ г. ............ю 700 м2, с кадастровым номером .........

Государственным регистратором ФИО5 принято решение о вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 года №КУВД-001/2021-15358944/16 на указанный объект недвижимого имущества.

Основанием для этого государственный регистратор указала, что в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также, государственный регистратор указал, что положения ст. 32 Закона №218-ФЗ не предусматривают направление арбитражным судом в орган регистрации прав определений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в этой связи снятие ареста в случае поступления в орган регистрации прав соответствующего судебного акта, должно осуществляться судебными приставами-исполнителями на общих основаниях, в установленном законом №218-ФЗ порядке.

Управление Росреестра (его территориальные органы), осуществляет государственный кадастровый учёт, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218- ФЗ), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ключевой процедурой государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является правовая экспертиза, которая предшествует внесению учётно-регистрационных записей в ЕГРН.

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимости установлен ст. 29 Закон №218-ФЗ и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (в соответствии со ст. 26 Закона №218-ФЗ) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (ст. 27 Закона №218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 64, ст. 65 Закона №218-ФЗ).

Государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (ст. 64 Закона №218-ФЗ).

Государственный регистратор прав имеет права и несёт обязанности по осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных Законом №218-ФЗ (ст. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (п. 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37).

Согласно ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведённых выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

В уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 года содержатся данные о том, что в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости имеются многочисленные записи о зарегистрированных ограничениях: арест запись ........ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Хостинское РОСП г. Сочи №212206550/2368 от 10 сентября 2022 года (17185/21/23068-КП, дата возбуждения исполнительного производства 2019-07-08); арест запись ........ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по ВАШ по г. Тюмени №457096850/7231 от 22 августа 2022 года (108201/22/72031-ИП); арест запись ........ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебный пристав-исполнитель ФИО6 от 21 февраля 2018 года (ИП 5258/18/23068-ИП); арест ........ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 02 февраля 2017 года (ИП №41359/16/23068-ИП от 18 октября 2016 года); арест ........ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по ВАШ по г. Тюмени №457096850/7231 от 22 августа 2022 года (108201/22/72031-ИП); арест ........ на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Хостинское РОСП г. Сочи №212206550/2368 от 10 сентября 2022 года (17185/21/23068-ИП, дата возбуждения ИП 2019-07-08).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика о приостановления государственной регистрации прав принято им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации, поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю Адлерский отдел заявления ФИО2 о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на помещения сведений об отмене наложенных на помещения обременений и запретов не имелось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 августа 2022 года, которым за ФИО2 признано право собственности на выше названные объекты недвижимого имущества, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости не нарушает права и законные интересы административного истца.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств обратного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников