Дело № 3а-37/2025
УИД 47OS0000-01-2024-000719-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 февраля 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой О.Н.
при секретаре Костановской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАВ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
КАВ обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-6315/2023 Всеволожского городского суда Ленинградской области. Административный истец считает, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению КАВ к АО «ПСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Длительное рассмотрение дела, продолжительность которого составила 1 год 5 месяцев 18 дней, не зависело от действий истца или ответчика, обусловлено необоснованными отложениями судебных заседаний на длительные сроки, несвоевременным изготовлением судебных актов.
Представитель административного истца ШПВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ – ЛЕА, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал.
Выслушав объяснения присутствующих участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-6315/2023 Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.
В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (части 1).
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ (ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Материалами дела установлено, что 07.01.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление КАВ к АО «ПСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковое заявление зарегистрировано Всеволожским городским судом 13.01.2023.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.01.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 20.02.2023.
10.02.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области во исполнение определения от 19.01.2023 поступило заявление КАВ об устранении недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.03.2023 исковое заявление КАВ к АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2023, гражданскому делу присвоен №2-6315/2023.
16.05.2023 предварительное заседание по гражданскому делу №2-6315/2023 не состоялось, дело снято с рассмотрения в связи с болезнью судьи.
08.06.2023 дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании 12.07.2023.
12.07.2023 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение по гражданскому делу № 2-6315/2023 о частичном удовлетворении исковых требований КАВ
19.07.2023 указанное решение суда изготовлено в окончательной форме и его копии направлены участвующим в деле лицам.
22.08.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба КАВ, поданная 21.08.2023 вместе с ходатайством о восстановлении соответствующего процессуального срока.
Определением судьи Всеволожского городского суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, КАВ предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 28.09.2023.
26.09.2023 во исполнение определения от 28.08.2023 поступило заявление КАВ об устранении недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения.
29.09.2023 лицам, участвующим в деле, предоставлен срок до 01.11.2023 для представления возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы.
03.05.2024 апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2023 вместе с делом №2-6315/2023 направлена в Ленинградский областной суд.
08.05.2024 определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда апелляционная жалоба КАВ назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.06.2024.
25.06.2024 судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено апелляционное определение. Мотивированное апелляционное решение изготовлено 28.06.2024.
16.07.2024 возвращено из апелляционной инстанции во Всеволожский городской суд.
06.08.2024 во Всеволожский городской суд поступила кассационная жалоба КАВ на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.06.2024.
13.08.2024 гражданское дело передано в Третий кассационный суд общей юрисдикции и кассационная жалоба КАВ принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 30.09.2024.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.06.2024 оставлено без изменения. Мотивированное определение изготовлено 03.10.2024.
15.10.2024 гражданское дело возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 7 месяцев 5 дней с момента поступления иска в суд первой инстанции и до даты вынесения кассационного определения(с 07.01.2023 по 30.09.2024), поскольку период с 26.06.2024 (следующий день после принятия судом апелляционной инстанции судебного акта) до 13.08.2024 (день поступления кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции) в силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016, не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.
При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела суд отмечает, что первое предварительное судебное заседание по гражданскому делу проведено более чем через два месяца после принятия искового заявления к производству суда.
В соответствии с. 3 ст. 152 КАС РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
По делу судом первой инстанции проведены одно предварительное судебное заседание 08.06.2023 и одно судебное заседание 12.07.2023. Назначенное на 16.05.2023 предварительное судебное заседание не состоялось, дело было снято с рассмотрения по уважительной причине в связи с болезнью судьи. Суд из предварительного заседания сразу перешел в основное и рассмотрел дело по существу в одном заседании.
С учетом изложенного, оценивая действия Всеволожского городского суда Ленинградской области при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.
Вместе с тем, действия суда первой инстанции при направлении дела в суд апелляционной инстанции нельзя признать разумными и своевременными, поскольку поступившая 22.08.2024 в суд апелляционная жалоба КАВ направлена в суд апелляционной инстанции только 03.05.2024, то есть спустя более восьми месяцев с момента поступления апелляционной жалобы.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об объективных причинах, препятствующих своевременному направлению дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, в указанный период с момента поступления во Всеволожский городской суд Ленинградской области апелляционной жалобы КАВ (22.08.2023) до момента направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанцию (03.05.2024) действия Всеволожского городского суда нельзя признать достаточными и эффективными, напротив действия суда повлекли неоправданную волокиту при рассмотрении дела.
Оценивая период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд не усматривает нарушений прав КАВ на судопроизводство в разумный срок.
В суде кассационной инстанции дело рассмотрено в разумный срок в одном заседании, волокиты по делу не допущено, что административным истцом не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, а именно на стадии направления дела в суд апелляционной инстанции, допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 50 000 руб. существенно завышена.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований КАВ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета также подлежат взысканию в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление КАВ – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу КАВ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего – 5 300 (пять тысяч триста) рублей.
Перечислить взысканную сумму в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей на счет КАВ, имеющий следующие реквизиты: банк получателя: <данные изъяты>, счет получателя КАВ №№.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Павлова
В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2025 года