РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Берулава Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.11.2024-Галета Д.О.,

представителя ответчика Администрации МО Шварцевское Киреевского района в лице главы - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-503/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000264-91) по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации МО Шварцевское Киреевского района о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО Шварцевское Киреевского района о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, указывая в обоснование своих требований на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве ?, бывший супруг ФИО4 также является собственником данного жилого помещения, доля в праве ?.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района на основании технического заключения межведомственной комиссии главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № признано жилое помещение по адресу: <адрес>- не пригодным для проживания. Однако до настоящего времени квартира не предоставлена.

Истец ФИО1 в собственности жилых помещений, кроме сгоревшего дома не имеет, ДД.ММ.ГГГГ признали в качестве нуждающихся в жилом помещении- проживающие в жилых помещениях, признанных непригодных для проживания. Сгоревший дом восстановить невозможно, в том числе и проживать там.

В настоящее время ей (ФИО1) и ФИО4 приходится снимать жилье, т.к. администрация не выделила им новое жилье взамен непригодного. Считают, что бездействием администрации, нарушаются их жилищные права на получение нового жилья.

Истец (ФИО1) принята на жилищный учет с признанием занимаемого жилья непригодным для проживания, чем свидетельствует заключение комиссии.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный по заключению комиссии непригодным для проживания, принадлежит истцам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации-

Постановлением Администрации МО Шварцевское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ жилье признано непригодным и аварийным, подлежащим сносу, поручено отделу по земельным и имущественным отношениям и ЖКХ администрации МО Шварцевское Киреевского района направить собственнику жилого <адрес> требование о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, контроль за исполнением настоящего постановления поручен ФИО6

Однако, в октябре истцом (ФИО1) осуществлялся выход к сотруднику в отдел по земельным и имущественным отношениям, которые пояснили, что в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на учете с МО Шварцевское Киреевского района последний не числится, в связи с этим, предоставить жилое помещение или компенсацию на приобретение жилья взамен не пригодному не предоставляется возможным. При этом, пояснив, что для выплаты компенсации для приобретения жилья денежных средств в бюджете нет.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации МО Шварцевское Киреевского района поступило официальное сообщение об отказе предоставления жилого помещения взамен не пригодному.

В последующем начиная с ноября по 30 января направлялись, повторно заявления о предоставлении жилого помещения или о получении компенсации, однако не на одно обращение ответа не поступило.

С момента признания указанного жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания в 2021 году администрацией какие-либо меры по улучшению и поддержанию жизнеобеспечивающего состояния дома не принимались, в связи с чем, проживание истцов в жилом помещении по адресу: <адрес>, представляет угрозу для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, просят возложить обязанность на МО Шварцевское Киреевского района предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования Тульская область, Киреевский район, отвечающее санитарно- техническим правилам и норнам, общей площадью не менее чем 57,1 кв.м.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-Галета Д.О., в судебном заседании исковые требования ее доверителя поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила о том, что действующая судебная практика, свидетельствует о праве истцов на удовлетворение, заявленных исковых требований.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. До рассмотрения дела по существу представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчик администрация МО Шварцевское Киреевского района Тульской области в лице главы - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым указала, что у администрации МО Шварцевское Киреевского района отсутствуют правовые основания для предоставления ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для постоянного проживания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Также, анализируя положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения подлежат предоставлению только тем гражданам, которые проживают в признанном непригодном для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма. В отношении собственников подлежит применению по общему правилу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым такие жилые помещения могут быть изъяты только путем выкупа земельного участка для муниципальных или государственных нужд. Исключением является случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку в этом случае собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1 признано непригодным для постоянного проживания постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении ФИО1 другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Полагала, что требования истцов не будут отвечать требованиям закона.

Кроме того, как неоднократно указывал Верховный суд РФ, в частности в своем определении от 15.08.2017 № 66-КГ17-8 и определении от 21.11.2017 № 49-КГ17-22, собственник, приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса РФ взял на себя бремя содержания имущества, а также несет риск гибели или повреждения жилого помещения.

Семья ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления не состоит, предоставление ей жилого помещении во внеочередном порядке, т.е. вне рамок существующей очередности в муниципальном образовании Шварцевское Киреевского района, нарушит права иных лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть признанных в установленном законом порядке малоимущими и объективно нуждающимися в улучшении жилищных условий. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица Администрация МО Киреевский район, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., находится в собственности ФИО1 (ФИО2) Л.А. и ФИО4 (1/2 доля в праве у каждого), что следует из свидетельств о государственной регистрации права, представленных истцами.

ФИО1 (ФИО2) Л.А. и ФИО4 состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Из выписки из ЕГРН, представленной ДД.ММ.ГГГГ ФППК «Роскадастр» по Тульской области, усматривается, что жилой дом (здание), площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции постановлением МО Шварцевское Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ; также усматривается, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>-произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена кровля жилого дома по всей площади, сгорела прихожая, выгорела кухня вместе с имуществом.

Указанное обстоятельство подтверждается также, представленным Отделом надзорной деятельности в материалы делом № по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия, обследовав указанный выше жилой дом, основываясь на указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ, путем визуального осмотра пришла к выводу, что жилой <адрес> является непригодным для дальнейшего проживания, в связи с аварийным техническим состоянием строительных конструкций. Технический паспорт вышеуказанного дома на момент обследования-не актуален, что следует из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного председателем межведомственной комиссии ФИО3

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному председателем межведомственной комиссии ФИО3, указанный выше жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания и аварийным подлежащим сносу.

По постановлению МО Шварцевское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше жилой дом признан не подлежащим для дальнейшего использования, аварийным подлежащим сносу (п. 1), отделу по земельным и имущественным отношениям и ЖКХ администрации МО Шварцевское Киреевского района направить собственнику жилого <адрес> требования о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), установлен срок расселения указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 и ФИО4 в настоящее время не состоят, малоимущими не признавались.

Вместе с этим, судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени истцам благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания не предоставлено, иных жилых помещений в собственности либо пользовании у них не имеется.

Применяя при рассмотрении дела положения действующего законодательства, содержащиеся в ст. 7, 12, 40, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 15, 49, 55, 57, 85, 86 - 89, 92, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 Федерального закона № 141-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», пункта 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», разъяснениях, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., установив, что дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном не пригодным для проживания, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья истцов, что следует из материалов дела № 19 по пожару, произошедшему 11 марта 2021, и фототаблицы, содержащейся в нем, что иного жилья на праве собственности или бессрочного пользования, пригодного для постоянного проживания, истцы не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО4.

Собственники выбрали способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не признаны малоимущими является несостоятельным исходя из того, что переселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а не направлено на улучшение жилищных условий истцов.

Также доводы ответчика о том, что обеспечение истцов жилым помещением во внеочередном порядке приведет к нарушению прав других жителей аварийных домов, которые были признаны таковыми ранее, так же отклоняются судом, поскольку исходя из содержания положений статей 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет и включения в список внеочередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационных характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. А потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, т.е. уполномоченные органы признали невозможность проживания истцов в спорном жилом помещении после 11 марта 2021, в связи с чем, собственники жилых помещений имеют возможность выбирать способ реализации жилищных прав. Необходимых действий со стороны администрации МО Шварцевское Киреевского района по переселению истцов не предпринято, принимая во внимание что дальнейшее проживание в жилом помещении создает угрозу для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для предоставления истцам в собственность по ? доле каждому жилого помещения пригодного для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, общей площадью не менее 57,1 кв. м.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из того, что истцы воспользовались своим правом выбора способа обеспечения их жилищных прав, а именно, путем предоставления им жилого помещения, оснований для изъятия жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости жилого помещения в данном случае не имеется, в том числе и на основании положений подпункта «д» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым установлено, что иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое главой администрации МО Шварцевское Киреевского района, об исключении из выше указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ слов «и аварийным подлежащим сносу» суд не может принять во внимание, как надлежащим образом оформленное и допустимое в материалы дела доказательство, поскольку его правовая природа и дата принятия, указывают на недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, поскольку до подачи иска в суд для администрации такое постановление не было необходимым, принято в отсутствие надлежащих доказательств без соблюдения соответствующего порядка для исключения указанного в нем пунктов и слов, спустя более трех лет с момента произошедшего события.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Никаких доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации МО Шварцевское Киреевского района о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма-удовлетворить.

Обязать администрацию МО Шварцевское Киреевского района предоставить ФИО1 (<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и в границах на территории МО Шварцевское, по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее чем 57,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.

Председательствующий