Дело № 2-454/2022

УИД 60RS0003-01-2022-000732-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 182 490,82 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 102 677,40 рублей, просроченные проценты – 79 813,42 рублей, расторжении указанного договора, а также взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 4 849,82 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 кредит в размере 144 000 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Однако, обязательства ответчиком по своевременной уплате ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ненадлежащим образом.

*** и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 155 729,03 рублей, а именно: основной долг – 133 686,33 рублей, проценты – 19 856,50 рублей, неустойку – 2 186,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,29 рублей, а всего 157 886,32 рублей.

*** и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 182 490,82 рублей, а именно: просроченные проценты – 79 813,42 рублей, неустойку за просроченные проценты – 24 802,09 рублей, государственную пошлину в размере 2 425 рублей, а всего – 184 915,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений, судебный приказ № от *** отменен.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расторгнуть кредитный договор № от ***, а также взыскать понесенные по настоящему делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления не признал, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 144 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых за пользование кредитом, который подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей согласно графика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платы, предусмотренные указанным кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по указанному договору установлен ежемесячный платеж в размере 3 855,29 рублей (л.д. 14).

Банк исполнил обязательства по договору, сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 12).

Как следует из п. 4 индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты в размере 20,5% годовых (л.д. 14).

*** и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 155 729,03 рублей, а именно: основной долг – 133 686,33 рублей, проценты – 19 856,50 рублей, неустойку – 1 186,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,29 рублей, а всего 157 886,32 рублей (л.д. 19).

*** и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 182 490,82 рублей, а именно: просроченные проценты – 79 813,42 рублей, неустойку за просроченные проценты – 24 802,09 рублей, государственную пошлину в размере 2 425 рублей, а всего – 184 915,82 рублей (л.д. 99).

Определением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от *** в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений, судебный приказ № от *** отменен (л.д. 18, 100).

Определением Островского городского суда ... от *** прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 155 729,03 рублей и судебных расходов на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (л.д. 20-21).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 22, оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 14).

При этом, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 182 490,82 рублей из которых: просроченные проценты – 79 813,42 рублей, неустойка – 102 677,40 рублей (л.д. 11).

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п.69).

*** ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность должником не погашена (л.д. 17).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по процентам и неустойке ответчиком, а также контррасчет на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, установлен ежемесячный обязательный платеж в счет погашения кредита в размере 3 855,29 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Таким образом, договором кредитования установлена периодичность платежей.

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно графика платежей к договору № от ***, дата последнего планового платежа ***.

Согласно сведениям о суммах внесенных средств заемщиком, представленных истцом ФИО1 внесены платежи: *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 3855,29 рублей, *** в размере 151,58 рублей (л.д. 97-98).

Следовательно, о нарушении обязательства по оплате ежемесячного обязательного платежа по кредиту истцу стало известно не позднее ***, когда заемщиком ежемесячный обязательный платеж по кредиту не был произведен в полном объеме.

*** и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 155 729,03 рублей, а именно: основной долг – 133 686,33 рублей, проценты – 19 856,50 рублей, неустойку – 2 186,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 157,29 рублей, а всего 157 886,32 рублей.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... с заявлением о выдаче судебного приказа ***. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «... и ...» ... отменен ***, в связи с поступившими возражениями ответчика. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с *** по *** на 3 месяца 12 дней (л.д. 18,99).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, из срока исковой давности, согласно требованиям п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», необходимо исключить период со дня направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье до дня отмены мировым судьей судебного приказа, а именно с *** по *** (3 месяца 12 дней).

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк почтовым отправлением обратилось *** (поступил ***).

С учетом того, что исковое заявление направлено в адрес суда почтовой связью ***, расчет задолженности истцом произведен по состоянию на ***, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок исполнения которых наступил до *** на момент предъявления иска истек срок исковой давности (*** – 3 года 3 месяца 12 дней).

Поскольку какими-либо иными детальными расчетами для проверки суд не располагает, то суд определяет задолженность по просроченным процентам и неустойке согласно представленному истцом расчету (л.д.12-13).

Согласно представленному расчету за период с *** (с учетом срока исковой давности) по *** (заявленный истцом период) размер задолженности по процентам составляет 29123,87 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному расчету взысканию за период с *** (с учетом срока исковой давности) по *** (заявленный истцом период) с ответчика подлежит взысканию сумма неустойка в размере 42 182,92 рублей (л.д.12-13).

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, судом не установлено. Суд не находит возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности, поскольку заявленная в требованиях сумма, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом срока допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной. Согласно этого же пункта ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение заемщиком порядка и сроков возврата полученных в кредит денежных средств по кредитному договору влечет для истца ущерб и лишает Банк права на возврат предоставленных ФИО1 в кредит денежных средств, то есть того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд, на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, признает нарушение заемщиком условий кредитного договора существенными, а требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1894,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 71306 (семьдесят одна тысяча триста шесть) рублей 79 копеек, из которых: просроченные проценты – 29123,87 рублей, неустойка – 42 182,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд ..., в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов