Дело № (2-5340/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31.05.2023г.
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием: представителя истца - Администрации г. ФИО3;
представителя ответчика - ФИО1 - адвоката ФИО6;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, о признании самовольным строения и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 9м. х 17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
В обоснование исковых требований указали, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от 21.11.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонный фундамент, размерами 9м. х 17м. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к настоящему заявлению.
В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.
В нарушение ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.
Согласно фрагменту градостроительного зонирования <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1479 расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей). В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 95 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 35 %.
В соответствии со ст.59 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В ходе выездной проверки установлено, что спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов. Фактические отступы составляют - 0м.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в нем.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6в ходе судебного заседания просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суд не известили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных и не явившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.ст.260, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2 ст.222 ГК РФ).
Согласно ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: РД, <адрес> категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство магазина, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 05-05-01/108/2012-298 от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке ответчик ФИО1 без предварительного получения разрешения на строительство, осуществляет строительство объекта недвижимого имущества.
В качестве основания для признания строения самовольным, истец указывает на отсутствие разрешения на строительство, процент застройки земельного участка 95 % против допустимого 60%, отсутствие отступа до границ смежных участков.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза спорного объекта, проведение которой поручено ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по первичным правоустанавливающим землеотводным документам?
Определить какие строения (сооружения) расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479, указать их параметры?
Определить процент застройки спорного земельного участка и определить фактическую площадь застройки?
В случае наличия строений, соответствуют ли строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 строительно-техническим, пожарным и иным нормам, СНиП, ГОСТ, разрешенному проценту застройки, в т. ч. относительно границ земельного участка и соседних строений,
Создает ли это строение угрозу жизни и здоровью граждан?
Выходят ли спорные строения за пределы земельного участка, на котором расположены?
Возможно ли приведение спорных строений в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, если да, то какие изменения необходимо произвести для этого?
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
По первому вопросу
В связи с отсутствием первичных правоустанавливающих землеотводных документов, определить первичные границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479 не представляется возможным.
По второму вопросу
Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: РД, <адрес>, представляет с собой объект капитального строительства на уровне железобетонного фундамента с выпушенной арматурой в опалубке до первого предполагаемого этажа, а также опалубка для предполагаемого железобетонного перекрытия. Параметры и координаты Строения представлены в исследовательской части второго вопроса.
По третьему вопросу
Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479, занимаемого спорным Строением (площадь застройки), составляет 160,0кв.м.
Процент застройки спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000 26:1479 составляет 100,0%
По четвёртому вопросу
? Строение (фундамент), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:
ст. 39 «ПЗЗ городского округа «<адрес>», регламентирующей максимальный процент застройки земельных участков для индивидуальных жилых домов и садовых домов - 50%, процент застройки исследуемого земельного участка, составляет 100,0%.
ст. 39 ПЗЗ городского округа «<адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков (по факту - Строение-фундамент со всех сторон расположено на границе участка по фактическому пользованию).
? На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Строение (фундамент), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: РД, <адрес>, санитарным и иным обязательным нормам (требованиям СП 1.13130.2020 «СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ. Эвакуационные пути и выходы», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» и др.), не представляется возможным, так как он представляет с собой объект незавершённого строительства на уровне фундамента (отсутствуют крыша, проёмы, стены и перегородки), в связи с чем невозможно определить внутреннее расположение помещений, а также отсутствие или присутствие системы вентиляции и противопожарной защиты и т.д.
По пятому вопросу
Спорное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: РД, <адрес>, находится на стадии фундамента и не может носить какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан.
По шестому вопросу
Границы контура спорного Строения по адресу: РД, <адрес>, согласно фактическим замерам (что соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по фактическому пользованию), выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479 (по данным кадастрового учёта)
Координаты части Строения (или части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по фактическому расположению), выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:1479 (по данным кадастрового учёта), и отрезки, по которым проходят границы, представлены ниже в таблице.
Координаты части строения Таблица №
Номер точек
Каталог координат
Обозначение части границ
Координаты
ОТ точки
ДО точки
Длина линии(м)
Х(м)
Y(M)
еЗ
220 777,80
345 869,21
еЗ
3
2,26
3
220776.3758
345870.9745
3
4
18,0
4
220763.3011
345858.5975
4
е5
2,03
е5
220 764,54
345 856,98
е5
е4
14,13
е4
220 775,02
345 866,69
е4
еЗ
3,86
Площадь выхода - 38,3кв.м. Сектор закрашен в жёлтый цвет
По седьмому вопросу
В связи с тем, что спорное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: РД, <адрес>, представляет с собой объект незавершённого строительства на уровне фундамента, ответить на данный вопрос не представляется возможным.
Исследовав и оценив заключение эксперта, в соответствии с положениями ст.ст.83 - 86 ГПК РФ, суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертами с соблюдением требований ст.ст.79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ и ст.ст.14, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которым разъяснены права и обязанности, изложенные в ст.85 ГПК РФ и ст.ст.16, 17 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, оснований усомниться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.
В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.
Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ () в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения у ответчика на строительство, как на то ссылается прокуратура района, само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.
Также из указанного Постановления явствует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, спорное строение соответствуют требованиям строительных, противопожарных норм и правил, назначению земельного участка и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Само по себе отсутствие отступов от границ со смежными земельными участками и участками общего пользования, процент застройки земельного участка 95 % против допустимого 60%, не приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> не имеется.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу нормч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что в удовлетворении иска администрации <адрес> необходимо отказать в полном объеме.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 06.12.2022г. наложены обеспечительные меры в виде:
- Запрета совершение регистрационных и иных действий с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000026:1479, Запрета ответчику ФИО1 и иными лицами ведение строительно-монтажных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>, <адрес>, РД о признании самовольным строения, и обязании снести строение возводимое на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказать.
Обеспечительные меры наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде Запрета совершение регистрационных и иных действий с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000026:1479, Запрета ответчику ФИО1 и иными лицами ведение строительно-монтажных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1479 по адресу: <адрес>, отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме составлено 07.06.2023г.